Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2013 ~ М-132/2013 от 26.03.2013

Дело № 2-140/13г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2013 года                            п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору продажи товара в рассрочку,

У с т а н о в и л :

ООО «<данные изъяты>» обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору продажи товара в рассрочку, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор продажи товара в рассрочку. По условиям договора ФИО2 передан товар на сумму <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа на 8 месяцев без первоначального взноса. ФИО2 оплату по договору не производила. Согласно п. 4.2.1 договора в случае любой просрочки платежа, предусмотренного п.3 договора, Покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% от подлежащей уплате суммы долга за каждый день просрочки. На основании п. 4.2.2 договора Продавец имеет право не применять к ответчикам пеню по п.4.2.1, а при нарушении оплаты, может просить суд применить ответственность в виде штрафа - в размере стоимости приобретенного товара. Просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору купли-продажи товара в рассрочку <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., пояснив, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине ООО «<данные изъяты>» корпусную мебель (стенку) стоимостью <данные изъяты> руб., палас стоимостью <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. с рассрочкой оплаты на 8 месяцев. Общая сумма по договору составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+сумма <данные изъяты> за обслуживание договора). Поскольку в стенке был обнаружен дефект, была произведена уценка товара на <данные изъяты> руб. ФИО2 оплату по договору не производила.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что на момент заключения договора она работала в администрации Пограничного района, ежемесячно получала заработную плату, в связи с чем, обязалась, оплачивать по договору <данные изъяты> руб. в течение восьми месяцев. В декабре 2011 года она была уволена, материальное положение ее изменилась, и она не могла выполнять обязательства. С апреля 2013 года работает бухгалтером ИП <данные изъяты>, размер заработной платы не позволяет оплатить неустойку в заявленном объеме, в связи с чем, просит суд уменьшить штраф.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 приобрела в магазине ООО «<данные изъяты>» товар (стенку, палас) стоимостью <данные изъяты> рублей с рассрочкой на 8 месяцев (с учетом суммы за обслуживание договора в размере <данные изъяты> рублей). Согласно договора ФИО2 обязалась погашать стоимость товара ежемесячно по <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 оплату по договору не производила.

Согласно ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2,4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ФИО2 по договору купли-продажи товара в кредит нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2.2 Договора в случае просрочки оплаты, предусмотренной п.3 настоящего Договора, покупатель и поручитель уплачивают пеню в размере 0,5% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2.3 Договора при просрочке платежа на 5 календарных дней покупатель и поручитель уплачивают продавцу штрафную неустойку в размере стоимости товара по настоящему договору или размера долга, если не применяется п.4.2.1 в качестве ответственности. Выбор и применение ответственности принадлежит продавцу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, высокий размер заявленной к взысканию неустойки - <данные изъяты> руб. и его несоразмерность последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае госпошлина была уплачена по заявленным требованиям, истец понес судебные расходы, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика соразмерно заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                                              ░.░. ░░░░░