Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8821/2014 от 15.04.2014

Судья – Подгорнова Е.С. Дело № 33-8821/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И,

судей Щуровой Н.Н, Мантул Н.М.,

при секретаре Плиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «ВАЛЕНРУ», выступившей в интересах Немченко Е.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2014 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Краснодарская краевая общественная организация защиты прав потребителей «ВАЛЕНРУ», выступившая в интересах Немченко Е.В. обратилась в суд иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего выплату комиссии за подключение к программе страхования, взыскании комиссии, штрафа, процентов, компенсации морального вреда. Указала, что <...> между Немченко Е.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 485 887 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что потребитель Немченко Е.В. подписала заявление на страхование, в котором выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, и обязалась оплатить комиссию за подключение к программе страхования в соответствии с тарифами, в связи с чем из суммы кредита был удержан платеж в размере 35887 рублей 50 копеек в качестве платы банку за подключение к программе страхования. Считает, что услуга по подключению к программе страхования была навязана потребителю банком, намерений застраховать жизнь он не имел, поскольку обращался в банк с единственной целью - получить кредит. Истец просил суд признать условие кредитного договора в части обязанности заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования незаконным, применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с банка в пользу Немченко Е.В.: комиссию за подключение к программе страхования; проценты за пользование денежными средствами; ущерб по выплате процентов, взыскать в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» неустойку, компенсацию морального вреда, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2014 года в удовлетворении иска ККООЗПП «ВАЛЕНРУ» в интересах Немченко Е.В. отказано.

С вынесенным решением не согласилась Краснодарская краевая организация защиты прав потребителей «ВАЛЕНРУ», подала на него апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на незаконность и необоснованность вынесенного решения, а также на то, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права. Указывает также, что ни в заявлении на страхование, ни в кредитном договоре не указанна возможность не участвовать в страховании, либо участвовать в другой страховой компании. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что банк не предоставил Немченко Е.В. выбора и навязал дополнительную услугу при реализации своей основной услуги кредитования, и поставил выдачу кредита в зависимость от согласия на страхование на указанных Банком условиях.

ККООЗПП «ВАЛЕНРУ» считает, что фактически у Немченко Е.В. не было возможности получить кредит без страхования на условиях банка, так как кредит выдавался только после подписания договора, а договор уже содержал условие о комиссии за подключение к программе страхования. Полагает, что банк нарушил требования ст.421 ГК РФ, предусматривающие свободу граждан и юридических лиц в заключении договоров. Никакие другие кредитные условия с отсутствием возможности страхования Немченко Е.В. предложены не были. Кроме того, размер страховой премии и размер комиссии не были доведены до сведения потребителя.

Заявитель апелляционной жалобы просил решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2014 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании судебной коллегии представитель заявителя апелляционной жалобы - ККООЗПП «ВАЛЕНРУ», действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме, просила решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2014 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» < Ф.И.О. >5, действующий на основании доверенности в судебном заседании указал, что считает решение суда законным и обоснованным. Просил судебную коллегию решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как достоверно установлено судом, <...> между ОАО «Сбербанк России» и Немченко Е.В. заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым и согласно п. 1.1. договора Банк предоставил истцу кредит «Потребительский кредит» в размере 485887 рублей 50 копеек под <...> годовых.

На основании заявления Немченко Е.В. на страхование от <...> ОАО «Сбербанк России» она была подключена банком к программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Сбербанк России». При этом за подключение к программе страхования ответчиком <...> удержана плата за подключение к программе страхования в размере 35887 рублей 50 копеек.

В соответствии с соглашением об условиях и порядке страхования <...> и ОАО «Сбербанк России» заключили соглашение об условиях и порядке заключения договоров страхования заемщиков по кредитным договорам от несчастных случаев и болезней. По условиям договоров страхования при наступлении страхового случая у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату.

Судом первой инстанции правильно установлено, что из заявления на страхование Немченко Е.В. следует, что она выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, просила включить ее в список застрахованных лиц. Из этого заявления на страхование также следует, что истец согласен с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования будет являться банк; истец ознакомлен банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе страхования при выдаче кредита не противоречит требованиям гражданского законодательства, не нарушает его прав как потребителя, поскольку выдача ему кредита не поставлена в зависимость от подключения к программе страхования; ознакомлена с тарифами банка и согласна оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 35887 рублей 50 копеек за весь срок кредитования, просила банк включить сумму платы за подключение к Программе страхования в сумму выдаваемого кредита.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Немченко Е.В. была вынуждена подключиться к программе страхования, а также что банк навязал ей подключение к Программе страхования, не нашли своего подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств тому, что подключение к программе страхования носило вынужденный характер или было совершено в результате заблуждения, обмана и так далее.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судебной коллегией не может быть принята во внимание и ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что размер страховой премии и размер комиссии не были доведены до сведения потребителя, поскольку достоверно установлено, что в заявлении на страхование от <...> имеется абзац о плате за подключение к Программе страховой защиты заемщика. В заявлении заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что у него не было возможности отказаться от услуги индивидуального страхования не может быть принята во внимание судебной коллегией. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду истцом не представлено. В заявлении на страхование указано, что застрахованное лицо подтверждает, что ознакомлено банком с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

С суммой страховой премии, как уже указывалось выше, заявитель апелляционной жалобы также был ознакомлен в заявлении на страхование.

Заявление на страхование от <...> подписано Немченко Е.В. надлежащим образ░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 329 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2013 ░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 59 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328,329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-8821/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
"Валенру"
Немченко Е.В.
Ответчики
"Сбербанк России" ОАО
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Мантул Наталья Михайловна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
22.04.2014Судебное заседание
25.04.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.04.2014Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее