77RS0021-02-2023-003614-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года
Мотивированное решение составлено 20 июня 2023 года
13 июня 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3856/2023 по иску Евстратова Геннадия Ивановича к ООО «АксельКонсалтГрупп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных издержек
установил:
Истец – Евстратов Г.И. обратился в суд с иском к ООО «АксельКонсалтГрупп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных издержек.
В обоснование своих исковых требований указала, что 15 июля 2021 года между ним и ООО «АксельКонсалтГрупп» был заключен договор №140 об оказании юридических услуг. В перечень оказанных услуг входило: составление заявления в ГУ МВД, составление жалобы в Прокуратуру, составление претензии к ООО «Капитал+», составление претензии к ООО «Столица инвестиций». Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составляет 90 000 руб., которые истец оплатил в полном объеме. Вместе с тем, ООО «АксельКонсалтГрупп» свои обязательства не выполнило - необходимые документы согласно заключенным договорам подготовлены, представление интересов истца не осуществлено. Евстратов Г.И. направил в ООО «АксельКонсалтГрупп» досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако ответа на претензию так и не поступило.
В связи с чем, истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 15.07.2021г. №140, взыскать с Ответчика денежные средства в размере 90 000 руб., неустойку в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил участие своего представителя который, исковые требования поддержал в полном объеме просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представителя в суд не направил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате и месте рассмотрения дела извещалось.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено, что 15 июля 2021 года между ним и ООО «АксельКонсалтГрупп» был заключен договор №140 об оказании юридических услуг.
В перечень оказанных услуг входило: составление заявления в ГУ МВД, составление жалобы в Прокуратуру, составление претензии к ООО «Капитал+», составление претензии к ООО «Столица инвестиций».
Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составляет 90 000 руб. В соответствии с условиями договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил 15.07.2021 г. – 90 000 руб.
Вместе с тем, ООО «АксельКонсалтГрупп» свои обязательства не выполнило - необходимые документы согласно заключенному договору подготовлены не были.
Евстратов Г.И. 10 февраля 2023 года направил в ООО «АксельКонсалтГрупп» досудебную претензию с требованием о расторжении заключенного договора и возврате уплаченных денежных средств, однако ответа на претензию так и не поступило.
Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку ООО «АксельКонсалтГрупп» длительное время надлежащим образом не исполняет обязательства по договору об оказании юридических услуг, Евстратов Г.И. полагает такие нарушения существенными.
Как предписано в п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Евстратов Г.И. направлял в адрес ответчика претензию, в которой содержалось предложение расторгнуть договора об оказании юридических услуг, однако ответ от ответчика до настоящего времени не получен.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «АксельКонсалтГрупп» были выполнены какие-либо обязательства по договору, заключенным с Евстратовым Г.И., а также подтверждающих несение каких-либо расходов в связи с исполнением договоров, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В этой связи, суд находит требования истца о расторжении договора № 140 от 15 июля 2021г., заключенного между сторонами, подлежащим удовлетворению, со взысканием в пользу потребителя уплаченных по договору денежных средств в размере 90 000 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договору об оказании юридических услуг, установлен в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств не имеется и требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, в связи с чем с ответчика взыскивается сумма неустойки за период с 15 июля 2021 года по 20 марта 2023 года в размере 90 000 руб.
Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, в размере 5 000 руб.
В порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В таком положении, поскольку требования потребителя о возврате денежных средств не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «АксельКонсалтГрупп» в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере 92 500 руб.
В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание объем оказанных представителем истцу услуг, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 5 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №140 ░░ 15.07.2021░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 9703033197) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░...) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5100 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.
1