Решение по делу № 2-2211/2018 ~ М-1503/2018 от 03.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., с участием истца Дубинни С.Н., представителя истца Хулугурова А.А., представителя ответчика Прокопьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинни С.Н. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на здание гаража,

У С Т А Н О В И Л:

Дубинни С.Н. обратился с иском в суд к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на здание гаража. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем самовольно возведенного объекта недвижимого имущества – <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>. Конфликта интересов с проживающими в окружающих домах гражданами у истца нет. Перспективное строительство на земельном участке, где размещен <данные изъяты> невозможно в связи с сыпучими песками и песчаным обрывом протоки «<данные изъяты>», какие-либо линейные, сетевые объекты на данном земельном участке отсутствуют и перспективное строительство их невозможно в связи с нахождением в непосредственной опасной близости песчаного обрыва протоки «<данные изъяты>». Просит признать за ним право собственности на здание <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности Хулугуров А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил принять уточнение исковых требований в части фамилии истца, считать его Дубинни. Также уточнил, что основанием для признания права собственности является приобретательная давность.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Прокопьева И.В. исковые требования не признала. Пояснила суду, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих права на земельный участок. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, а также в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. ст. 219, 223 ГК РФ).

При обращении в суд Дубинни С.Н. был представлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при контрольных обмерах фактическая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно градостроительному регламенту разрешение на строительство образуемого объекта недвижимости не требуется. Площадь определена в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Проектная документация отсутствует, в связи с этим технический план подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости.

Доводы истца о возникновении у него права собственности на <данные изъяты>, как на вновь самовольно созданный для себя объект недвижимого имущества, не могут быть положены в основу вывода о правомерности заявленного иска, учитывая следующее.

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не требуется. Вместе с тем, права истца на земельный участок, на котором расположен спорный гараж, не зарегистрированы и не подтверждены.

Сам <данные изъяты> как объект права на технический учет не поставлен, представленное техническое задание не может подменять технический паспорт на объект недвижимости.

Учитывая, что истцом при обращении в суд не было предоставлено суду сведений о наличии у него прав на земельный участок под возведенной постройкой и предпринятых им мерах по легализации произведенного строительства, оснований для удовлетворения иска Дубинни С.Н. в рамках настоящего дела не имеется.

Также истец ссылался на приобретательную давность.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Из анализа приведенной нормы права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность, как одно из названных условий означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

При этом нормы о приобретательной давности неприменимы, если владение недвижимым имуществом в течение длительного времени осуществлялось на договорных началах (аренда, хранение, безвозмездное пользование, договор найма и т.п.) либо было закреплено за владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что во владении истца отсутствует признак добросовестности. Истец не может быть признан добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Длительность использования <данные изъяты> сама по себе не является основанием для приобретения права собственности на спорный <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дубинни С.Н. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на здание гаража оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья Г.Г. Рабданова