Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-261/2019 от 06.09.2019

№ 12-261/2019 УИД №

РЕШЕНИЕ

10 октября 2019 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Горбачева Т.В.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Полякова А.Ю. - Спиридоновой Н.В.,

представителей Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5, ФИО6,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Полякова А.Ю., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Поляков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Поляков А.Ю. обратился с жалобой в Промышленный районный суд г. Оренбурга, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Полагает, что по данному административному делу не выяснены все обстоятельства в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые исключают его вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Он воспользовался предусмотренным законом правом на обжалование процессуального решения, в том числе, им была подана жалоба в Верховный суд РФ. Контролирующий орган не приобщил судебные акты кассационной инстанции. При рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно: копия постановления по делу не была направлена в предусмотренный 3-х - дневный срок с момента его вынесения. Должностным лицом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ он не извещался, сведений о направлении ему копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Данный протокол был составлен в момент отсутствия оснований привлечения его к административной ответственности. Настаивает, что было нарушено его право на защиту, так как при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства и условия вынесения постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что процессуальные документы об извещении о дате рассмотрения дела мировым судьей ему не вручались, ФИО9 не была уполномочена представлять его интересы, в том числе получать корреспонденцию на его имя. Полагает, что обжалуемое постановление имеет карательный характер при условии реализации им законного права на обжалование судебного акта. Указывает о наличии в протоколе недостоверных сведений о месте совершения правонарушения.

В дополнениях к жалобе Поляков А.Ю. указывает, что воспользовался правом на обжалование решения в кассационном порядке, при этом исполнительное производство было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что протокол по ст.20.25 КоАП РФ был составлен в то время, когда исполнительное производство было отложено до ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным обстоятельством при определении вины правонарушителя и его объективной стороны. Считает, что должностным лицом возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не была исследована. Просит постановление мирового судьи отменить.

Одновременно с жалобой поступило ходатайство Полякова А.Ю. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на вышеуказанное постановление, в котором он просит признать причины пропуска срока подачи жалобы уважительными. Указывает, что процессуальные документы ему лично не вручались, почтовый работник вручал почтовую корреспонденцию на его имя его матери - ФИО9 являющейся пожилым человеком и инвалидом <данные изъяты>, которую он не уполномочивал на получение почтовой корреспонденции, доверенность ей не выдавал. О дате рассмотрения дела у мирового судьи он не знал, копию обжалуемого постановления получил только ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9

В судебное заседание Поляков А.Ю. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием защитника.

Защитник Спиридонова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы Полякова А.Ю., изложенные в ходатайстве и жалобе, просила постановление мирового судьи отменить.

Представители Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Оренбургской области ФИО5, ФИО6 просили обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. Пояснили, что уведомление ИП Полякову А.Ю. о составлении протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ было направлено по месту его жительства, при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо руководствовалось отчетом об отслеживании почтового отправления, содержащего уведомление о составлении протокола и находящимся в материалах дела. Согласно данному отчету ДД.ММ.ГГГГ уведомление было получено адресатом. На момент составления протокола ДД.ММ.ГГГГ сведения с сайта Почты Росси содержали аналогичные сведения о вручении уведомления Полякову А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, но данный отчет об отслеживании почтового отправления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не формировался и не приобщался к материалам дела. Считают, что должностное лицо, правомочное составлять протокол, при проверке данных о надлежащем извещении на составление протокола об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может опираться на общедоступные сведения с сайта Почты России об отслеживании данного почтового отправления, так как почтовые уведомления о вручении приходят только через длительное время уже после составления протокола по причине неэффективной работы органа почтовой связи, а направленные в адрес отправителя конверты их организация не получает по причине отсутствия на это денежных средств. Указывают, что все предусмотренные КоАП РФ требования к извещению и составлению протокола об административном правонарушении со стороны должностного лица были соблюдены.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Полякову А.Ю. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и вручено его матери ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ

При направлении мировым судьей копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил.

Согласно п. 33 Правил, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Согласно почтовому уведомлению №, находящемуся в деле, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была вручена матери Полякова А.Ю. – ФИО9 при предъявлении последней паспорта серии №.

Однако, суд отмечает, что действующая на момент вручения почтового отправления № редакция Правил оказания услуг почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ № не предполагает возможность вручения судебных почтовых отправлений, адресованных лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, каким-либо иным лицам помимо него, в том числе его родственникам, членам семьи, совместно с ним проживающим, при отсутствии сведений о подтверждении их полномочий на представление интересов адресата.

Указанные полномочия должны по смыслу закона быть подтверждены соответствующего рода доверенностью, оформленной в установленном законом порядке.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о предоставлении Поляковым А.Ю. его матери – ФИО9 - полномочий на получение ею корреспонденции на его имя и на представление его интересов.

Исходя из содержания жалобы Полякова А.Ю., последний получил копию обжалуемого постановления от ФИО9 лишь ДД.ММ.ГГГГ С жалобой и ходатайством Поляков А.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № № Промышленного района г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, Правила оказания услуг почтовой связи соблюдены не были, в связи с чем, суд считает необходимым восстановить Полякову А.Ю. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением государственного инспектора отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Оренбургской области Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Поляков А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части назначения наказания в размере, превышающем <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Поляков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в установленный законом срок по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Основанием для привлечения ИП Полякова А.Ю. постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № выводы должностного лица о том, что ИП Поляковым А.Ю. не был уплачен в установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с постановлением мирового судьи согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен должностным лицом Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ИП Полякова А.Ю. в его отсутствие.

Уведомление о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должностным лицом ИП Полякову А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> почтовым отправлением за идентификационным номером №.

Согласно сообщениям заместителя директора УФПС Оренбургской области ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированном ДД.ММ.ГГГГ, накладной № на РПО от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление №, направленное ИП Полякову А.Ю. по адресу: <адрес>, поступило в адресное отделение почтовой связи ОПС <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ. Доставка письма осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу извещение ф. 22 было опущено в почтовый ящик. В связи с истечением срока хранения указанное письмо было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление поступило в городскую служебную почту <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в кладовую на хранение как нерозданное почтовое отправление. Оригинал заказного письма № отсутствует в архиве Оренбургского почтамта, предположительно утрачен.

Согласно пояснениям защитника Полякова А.Ю. – Спиридоновой Н.В., данным в судебном заседании, а также исходя из содержания жалобы, Поляков А.Ю. не был извещен должностным лицом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Составляя протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Полякова А.Ю. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в его отсутствие, должностное лицо надлежащим образом не проверило сведения об извещении Полякова А.Ю. в установленном законом порядке на момент его составления (ДД.ММ.ГГГГ), вопреки требованиям ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

По смыслу действующего законодательства об административных правонарушениях обязанность установления и проверки сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возлагается на должностное лицо, правомочное составлять протокол об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не представило суду доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Полякова А.Ю. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в том числе почтовое уведомление о вручении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанного извещения.

Имеющийся в материалах административного дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированный ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать о надлежащем извещении ИП Полякова А.Ю. о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как не отражает актуальных сведений о движении отправления № на момент составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя Ростехнадзора ФИО5 на то, что на момент составления протокола он руководствовался сведениями с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления № о вручении Полякову А.Ю. уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и об отсутствии у него возможности получения почтового уведомления о вручении извещения в связи с неэффективной работой органа почтовой связи, а также в связи с отсутствием у Ростехнадзора денежных средств на получение вернувшейся ранее отправленной почтовой корреспонденции, являются несостоятельными и подлежат отклонению, так как не освобождают должностное лицо установить и проверить сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются в том числе путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, повестки с уведомлением о вручении.

Следовательно, при избрании способа уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посредством заказного письма или повесткой с уведомлением о вручении, получение такого извещения/уведомления адресатом может быть подтверждено лишь уведомлением о его вручении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается должностное лицо, составившее протокол от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, до ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица имелась возможность установить наличие факта извещения Полякова А.Ю. о составлении протокола в установленном порядке, в том числе, путем получения почтового уведомления о вручении.

Какие-либо иные способы и средства извещения ИП Полякова А.Ю., предусмотренные ст. 25.15 КоАП РФ, о дате составления протокола об административном правонарушении, исходя из представленных суду материалов дела, не использовались.

Ссылка должностного лица ФИО5 об извещении о составлении протокола защитника Полякова А.Ю. – Спиридонову Н.В. посредством электронной связи, в том числе представленные суду копии электронной переписки должностного лица со Спиридоновой Н.В., не свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, материалы дела не содержат достоверных данных, свидетельствующих об извещении должностным лицом ИП Полякова А.Ю. о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, сведения, подтверждающие факт надлежащего извещения ИП Полякова А.Ю. в установленном порядке о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суду представлены не были.

Согласно ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ИП Полякова А.Ю., не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу постановления.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

С учетом вышеизложенного, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также повлиявших на законность обжалуемого постановления, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы ИП Полякова А.Ю., изложенные в жалобе, не подлежат рассмотрению по существу, так как суд пришел к выводу об отмене полстановления ввиду допущенных существенных процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя Полякова А.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу в день вынесения.

Судья Т.В. Горбачева

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.