Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3028/2018 от 14.05.2018

дело № 2-3028 /18

Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есиповой ФИО7, Фомичева ФИО8 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на домовладение,

Установил:

    Истцы, уточнив требование, обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на домовладение. В обоснование иска указав, что истцам в порядке наследования на праве общей долевой собственности ( по <данные изъяты> доли) принадлежит домовладение по адресу: <адрес>. В следствие эксплуатации жилого дома, истцами, без соответствующего разрешения, была произведена реконструкция жилого дома, снос старых строений и возведений новых построек, в результате чего жилой дом претерпел существенные изменения, возникли новые строения: <данные изъяты> В результате проведенной реконструкции и возведением самовольных построек, площадь жилого дома изменилась. Полагает, что указанная реконструкция и самовольно возведенные постройки не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Просит суд: сохранить жилой дом по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, признать за Есиповой ФИО9, Фомичевым ФИО10 право общей долевой собственности на реконструированный дом и самовольно возведенные постройки по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель истцов по доверенности Григораш Е.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям.

    В судебное заседание ответчик администрация городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области, третье лицо Управление Росреестра по Московской области не явились, извещены.

    Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании решения Щелковского городского суда от 13 июля 2016 года за Есиповой ФИО11 признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> полезной площадью 117,5 кв.м., общей площадью с учетом вычета площади мансарды 77кв.м., жилой площадью 43,5 кв.м. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14-17). Другим участником общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли является Фомичев С.Е, что подтверждается решением Черемушкинского районного народного суда города Москвы от 01 июня 1993 года ( л.д.12). Спорное строение расположено на земельном участке общей площадью 2776 кв.м. (л.д.21).

    В следствие эксплуатации жилого дома, истцами, без соответствующего разрешения, была произведена реконструкция жилого дома, снос старых строений и возведений новых построек, в результате чего жилой дом претерпел существенные изменения, возникли новые строения: <данные изъяты> (л.д.26).

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п.26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (части 1, 2, статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство на земельном участке и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

    Для правильного разрешения дела, определением суда от 18июня 2018 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

    Из представленного заключения эксперта № следует, что на дату проведения обследования строения, обозначенные под литерами <данные изъяты> демонтированы. На их месте к основному строению <данные изъяты> были возведены постройки первого этажа <данные изъяты>, а также возведен второй этаж <данные изъяты> и мансардный этаж <данные изъяты> Строение <данные изъяты> переоборудовано из веранды в пристройку <данные изъяты>. В связи с указанным, экспертом сделан вывод, что жилой дом литеры: <данные изъяты>, общей площадью407,1 кв.м. является реконструированным домом, ранее обозначенным под <данные изъяты> Жилой дом <данные изъяты> общей площадью 138,9 кв.м. является результатом нового строительства. Указанные строения соответствуют нормам СНиП, санитарно-гигиеническим, градостроительным и противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым зданиям. Данные строения не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают права и законные интересы граждан, проживающих в соседних помещениях.

Экспертное заключение судом принято как обоснованное, составленное в соответствии с требованиями законодательства и соответствующее обстоятельствам дела, сторонами в судебном заседании не оспорено.

На основании изложенного, с учетом заключения эксперта, учитывая отсутствие возражений со стороны всех заинтересованных лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Есиповой ФИО12, Фомичевым ФИО13 право общей долевой собственности на реконструированный дом и самовольно возведенные строения по адресу: <адрес>, общей площадью 546 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий

судья И.Ю. Кулагина