Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2016 от 29.07.2016

Дело № 1-221/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 сентября 2016 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре Дыньковой Е. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Ценёвой Е. К.,

подсудимого Городилова Д. В. и его защитника адвоката Наймушиной С. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Городилова ФИО7 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Городилов Д. В. совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Городилов Д. В., находился около огороженной, охраняемой территории ЗАО <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ЗАО <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Городилов Д. В. незаконно проник на огороженную, охраняемую территорию ЗАО <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся хранилищем, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, с вышеуказанной территории, тайно похитил принадлежащее ЗАО <данные изъяты> следующее имущество: 4 стальных приводных вала каждый весом 72 кг, общим весом 288 кг, стоимостью 7руб. за 1 кг, один вал стоимостью 504 руб., общей стоимостью 2016 руб.; 5 стальных регистров каждый весом 60 кг, общим весом 300 кг, стоимостью 7 руб. за 1 кг, один регистр стоимостью 420 руб., общей стоимостью 2100 руб.; 1 ротор весом 75 кг стоимостью 7 руб. за 1 кг, общей стоимостью 525 руб.; лом металла общим весом 150 кг, стоимостью 7 руб. за 1 кг, общей стоимостью 1050 руб., общим весом 813 кг, стоимостью 7 руб. за 1 кг, всего на общую сумму 5691 рубль. Завладев похищенным имуществом, Городилов Д. В. с места преступления с похищенным пытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, довести свои преступные намерения до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Обвиняемым Городиловым Д. В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Городилов Д. В. пояснил, что обвинение в совершении покушения на кражу с незаконным проникновением в хранилище, ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Наймушина С. Ю. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Ценёва Е. К., представитель потерпевшего ФИО3 (заявление на л.д.108), выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Городилов Д. В. на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 97, 98). Учитывая указанные сведения, данные личности подсудимого, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого Городилова Д. В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Городилова В. В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершённые с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Городилова Д. В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной (л.д. 68), наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 66-67), признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания Городилову Д. В. в соответствии со ст. 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает личность подсудимого, который явился с повинной, признал вину и раскаялся в содеянном, не судим (л.д. 89-90, 93-94, 96), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), степень общественной опасности и характер совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку им совершено неоконченное преступление.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Городилову Д. В. наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности получения им дохода. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Городилову Д. В. суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 4 приводных вала, 5 регистров, 1 ротор, лом металла общим весом 150 кг, переданные на хранение потерпевшему, следует считать возвращёнными законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Городилова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Городилову Д. В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 4 приводных вала, 5 регистров, 1 ротор, лом металла, общим весом 150 кг - считать возвращёнными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                  С. А. Мельников