Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9042/2021 от 08.02.2021

Судья Горлова В.Н. Дело № 33- 9042/21

По первой инстанции № 2- 31/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 г. г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.

судей Волошиной С.Г., Таран А.О.

по докладу судьи Волошиной С.Г.

при секретаре Зайцевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Южный департамент взысканий» к Афанасьевой Т.А., Афанасьевой Т.М. о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным,

по апелляционной жалобе Афанасьевой Т.А. и представителя Афанасьевой Т.А. –Дремова В.В. на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Южный департамент взысканий» обратился в суд с иском к Афанасьевой Т.А., Афанасьевой Т.М. о признании договора дарения недвижимого недействительным.

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 года исковые требования ООО «Южный департамент взысканий» к Афанасьевой Т,А,, Афанасьевой Т.М, о признании договора дарения недействительным, удовлетворены.

Признан договор дарения от 17.10.2019 г. недвижимого имущества - домовладения и земельного участка, расположенного по адресу; <Адрес...>, недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение.

В апелляционной жалобе заявители просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 17 октября 2019 г. между Афанасьевой Т.А. и Афанасьевой Т.М. был заключен договор дарения недвижимого имущества земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...>.

14 октября 2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №58677/18/23049-ИП на основании исполнительного листа №ВС 047224181 о взыскании с Афанасьевой Т,А, в пользу ЗАО Банк «Первомайский» г. Краснодар денежной суммы <...> рублей (задолженности по кредитному договору).

04.05.2018 г. определением Лабинского районного суда Краснодарского края по делу №2-359/2014 г. по исполнительному производству №58677/18/23049-ИП от 14.10.2014 г. произведена замена стороны взыскателя ЗАО Банк «Первомайский» на взыскателя ООО «Южный департамент взысканий».

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п.1, 2 ст. 168 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом первой инстанции установлено, что при совершении спорной сделки ответчикам Афанасьевой Т.А. было допущено злоупотребление правом: спорная сделка в действительности совершена в целях уклонения от возврата денежных средств, полученных по кредитному договору №60055821 от 30.05.2013 г., сокрытия имущества от принудительного взыскания. В результате совершения спорной сделки исключена фактическая возможность исполнения судебного решения о взыскании денежных средств с Афанасьевой Т.А. в пользу истца.

Заключение договора дарения между близкими родственниками в период исполнительного производства направленного на взыскание денежных средств свидетельствуют о том, что такие действия Афанасьевой Т.А. были направлены на уменьшение объема имущества должника, с целью отказа во взыскании кредитору и указанной цели достигли, что свидетельствует о ничтожности оспариваемого договора дарения на основании п. 1 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ, поскольку при его заключении было допущено злоупотребление правом.

Учитывая изложенные обстоятельства, Афанасьева Т.А. имела возможность установить или могла разумно предвидеть последствия совершения подобного рода сделки. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, договор дарения между Афанасьевой Т.А. и Афанасьевой Т.М. совершен в целях воспрепятствования от возврата денежных средств, полученных по кредитному договору № 00065821 от 30.05.2013г.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Южный департамент взысканий» о признании договора дарения от 17.10.2019 г. недвижимого имущества - домовладения и земельного участка, расположенного по адресу; <Адрес...>, недействительным, и возвращении сторон в первоначальное положение.

Доводы апелляционной жалобы Афанасьевой Т.А. о том, что исполнительный лист не находится в производстве в службе судебных приставов - исполнителей Лабинского ГОСП УФССП России, являются не состоятельными, поскольку согласно имеющимся данным УФССП России исполнительное производство 58677/18/23049-ИП от 14.10.2014 г. 58677/18/23049-СД находится на исполнении судебных приставов с 14.10.2014 г.

Доводам апелляционной жалобы ответчика об отсутствии сведений об аресте спорного домовладения, дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении настоящего гражданского дела и при рассмотрении административного дела №2а-474/2020 г.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьевой Т.А. и представителя Афанасьевой Т.А. –Дремова В.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Сибятуллова Л.В.

Судьи Волошина С.Г.

Таран А.О.