Мотивированное решение от 07.09.2021 по делу № 02-6143/2021 от 11.05.2021

1

УИД 77RS0016-02-2021-013075-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года                                                                            адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6143/2021 по иску Рязанова Владимира Дмитриевича к ФССП России, УФК по адрес,  Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рязанов В.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что решением Кунцевского районного суда адрес от 04 апреля 2019 года с ООО «Юрконсалт» в пользу истца были взысканы денежные средства в сумме сумма коп. На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем  Кунцевского ОСП было возбуждено исполнительное производство №48518/19/77007-ИП от 18.06.2019 г. Истец указывает, что с  момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не предпринято  мер по исполнению требований исполнительного документа. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя истцу были причинены убытки в виде неполучения денежных средств, взысканных решением суда в размере сумма, которые истец просит взыскать с ФССП России,  поскольку именно судебным приставом — исполнителем не предпринято мер для осуществления своих должностных обязанностей по своевременному, полному, всестороннему и правильному исполнению судебного решения, а также взыскать  расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, транспортные расходы представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины  в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФССП России по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика УФК по адрес в судебное заседание не явился, извещен, исковые требования  в возражениях представленных в материалы дела не признал, указывая, что УФК по адрес является ненадлежащим ответчиком в настоящем споре, поскольку из предмета спора, связанного с признанием незаконными бездействий судебных приставов, надлежащим ответчиком, является главный распорядитель денежных средств по ведомственной принадлежности того государственного органа, чьими действиями был причинен вред - ФССП России.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 53  Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством  вреда, причиненного  незаконными действиями (или бездействием) органов  государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и  следует из материалов дела, что решением Кунцевского районного суда адрес от 04 апреля 2019 года с ООО «Юрконсалт» в пользу истца были взысканы денежные средства в сумме сумма коп. Решение вступило в законную силу, 30.05.2019 г. выдан исполнительный лист ФС №029499975.

18.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №48518/19/77007.

В ходе рассмотрения дела судом обозревались и исследовались материалы указанного исполнительного производства, из которого было установлено, что судебным приставом-исполнителем с целью выяснения финансового и имуще­ственного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кре­дитные организации.

Согласно полученным ответам у должника открыт счет в банке адрес, ПАО «Сбербанк», в связи с чем 05.07.2019 г., 13.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке адрес, ПАО «Сбербанк».

12.04.2019 г. совершен выход по адресу должника- организации, указанному в исполнительном документе: адрес, стр.10, пом.8. В ходе проверки установлено, что по указанному адресу должник имущество, на которое возможно обратить взыскание не обнаружено.

В ходе исполнительного производства было установлено, что объектов недвижимости и финансовых средств у организации, за счет которых возможно исполнить требования исполнительного производства, не имеется.

05.07.2019 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №48518/19/77007-ИП было присоединено к сводному с присвоением регистрационного номера 37555/19/77007-СД.

15.09.2019 г. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП адрес совершить исполнительные действия по адресу генерального директора организации –должника фио

23.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете  по внесению изменений в ЕГРЮЛ, которое направлено для исполнения в ИФНС №46 по адрес.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принят исчерпывающий комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

13.04.2021 г. исполнительное производство №48518/19/77007 было окончено в соответствии с п.3 ст.46 ФЗ Об исполнительном производстве, а исполнительный доку­мент возвращен взыскателю.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

Поскольку все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем приняты,  исполнительное производство   окончено по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред  подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средст­вами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательст­вами.

Согласно исковым требованиям, Рязанов В.Д.  вменяет в обязанность службе судебных приставов исполнять судебное решение по выплате задолженности по исполнительному документу - вместо должника.

Однако служба судебных приставов не является должником по исполнительному документу, следовательно, какие-либо выплаты сумм задолженностей, подлежащих взысканию с должника, не могут быть осуществлены службой судебных приставов.

В сфере исполнения судебных решений ответственность государства ограничивается организацией принудительного исполнения судебного решения и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, а не от самой по себе системы исполнения судебных решений.

Государство, как правило, не несет ответственности по долгам частных лиц напрямую, и его обязательства согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод сводятся к обеспечению помощи кредитору при исполнении соответствующих судебных решений о присуждении денежных средств.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии в совокупности общих (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (статья 1069 Кодекса) условий (такими условиями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними, а также вина причинителя вреда и размер причиненного вреда). В частности, применительно к рассматриваемым отношениям, таким условием является наличие у истца ущерба в результате незаконного бездействия судебных приставов — исполнителей.

Таким образом, основанием возмещения убытков (вреда) является противоправность действий причинителя, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя.

Истец, обращаясь с иском о взыскании ущерба, вызванного причинением ему вреда незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, обязан доказать наличие всего состава деликтного обязательства. Истец обязан представить доказательства причинно-следственной связи между неправомерным бездействием судебных приставов- исполнителей и возникновением имущественного вреда.

Наличие всех вышеперечисленных условий наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ истцом не доказано.

Таким образом, отсутствует состав гражданского правонарушения, и, следовательно, при таких обстоятельствах, когда не имеется доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом элементов ответственности для возмещения убытков, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд признает требования фио  необоснованными и не находит оснований для их удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины и иные судебные издержки истца, связанные с рассмотрением настоящего спора относятся на истца в силу ст. 88-98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

1