Мотивированное решение от 08.06.2022 по делу № 02-5332/2022 от 21.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                         адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5332/дата по иску наименование организации к Бойцовой Елизавете Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что дата между ответчиком и наименование организации был заключен кредитный договор № 0016906059 с лимитом задолженности сумма, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. наименование организации обязательства по Договору исполнены в полном объеме, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма наименование организации уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с дата по дата на основании договора уступки прав требования от дата Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было отправлено ответчику дата, однако ответчиком оставлено без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебными повестками, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между ответчиком и наименование организации был заключен кредитный договор № 0016906059 с лимитом задолженности сумма

Истец является правопреемником кредитора, выбывшего из правоотношений в связи с уступкой прав требования, что подтверждается соответствующим договором цессии от дата

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

  Согласно п. 2.11.1 общих условий обслуживания физических лиц банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив денежные средства в согласованном размере, между тем ответчик принятые на себя обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей надлежащим образом не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность в сумме сумма, из которых: сумма основного долга сумма, задолженность по уплате процентов сумма, неустойка (штраф) в размере сумма 

Истец направил ответчику требование о полном погашении долга, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору.

Из представленной справки о размере задолженности по состоянию на дата  указанная по договору задолженность не погашена.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, поскольку арифметических, технических и методологических ошибок данный расчет не имеет, соответствует условиям договора, установленным тарифам и данным выписки по счету, по существу ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору в размере сумма, поскольку доказательств ее погашения на день принятия судом решения ответчик не предоставил, сам размер задолженности не оспорил и альтернативный расчет, с которым бы суд имел возможность ознакомиться и при наличии достаточных к тому оснований согласиться, не произвел.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

1