Решение по делу № 02-3667/2018 от 30.07.2018

№ 2-3667/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва «06» декабря 2018 года

Судья Щербинского районного суда г. Москвы Киприянов А.В., при секретаре Наумовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАЙКАЛБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Илющенко *****, Довгаленко ******* о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «БАЙКАЛБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Илющенко Е.В., Довгаленко Н.А. и просило суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по уплате процентов по кредитному договору № ****** от 27 декабря 2013 года за период с 08 мая 2015 года по 12 сентября 2018 года в размере 203 096 рублей 38 копеек, штрафную неустойку за период с 08 мая 2015 года по 12 сентября 2018 года в размере 100 008 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 231 рубль 05 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Илющенко Е.В., Довгаленко Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

С учетом изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В ходе судебного разбирательства установлено и из письменных материалов дела следует, что 27 декабря 2013 года между истцом и ответчиком Илющенко Е.В. был заключен кредитный договор № ********, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 315 000 рублей под               21 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ответчика Довгаленко Н.А.

Свои обязательства по начислению кредита истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением на перечисление денежных средств.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части соблюдения сроков внесения ежемесячных платежей, допуская просрочки.

В силу кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна.

Истцом в адрес ответчиков были направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование не было исполнено.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками Илющенко Е.В., Довгаленко Н.А. обязательств по договору № ******* от 17 апреля 2015 года, которые на момент подачи иска в суд не исполнены.

Истец просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № ******* от 27 декабря 2013 года, а именно: задолженность по уплате процентов за период с 08 мая 2015 года по 12 сентября 2018 года в размере 203 096 рублей 38 копеек, штрафной неустойки за период с 08 мая 2015 года по 12 сентября 2018 года в размере 100 008 рублей 27 копеек.

Судом данный расчет проверен, расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования ПАО «БАЙКАЛБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованными и соответствующими условиям вышеуказанного договора, в связи с чем, суд взыскивает солидарно с ответчиков задолженность по уплате процентов за период с 08 мая 2015 года по                         12 сентября 2018 года в размере 203 096 рублей 38 копеек, штрафную неустойку за период с 08 мая 2015 года по 12 сентября 2018 года в размере 100 008 рублей 27 копеек.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с солидарно с ответчиков в пользу истца оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 6 231 рубль 05 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809,
п. 1 ст. 810, ст. 850 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Илющенко ****, Довгаленко ***** в пользу Публичного акционерного общества «БАЙКАЛБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по уплате процентов по кредитному договору № ********* от 27 декабря 2013 года за период с 08 мая 2015 года по 12 сентября 2018 года в размере 203 096 рублей 38 копеек, штрафную неустойку за период с 08 мая 2015 года по 12 сентября 2018 года в размере 100 008 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 231 рубль 05 копеек, а всего денежные средства в размере 309 335 (триста девять тысяч триста тридцать пять) рублей 70 копеек.

Ответчики вправе подать в Щербинский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

3