Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2015 ~ М-2/2015 от 13.01.2015

Дело №2-62/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2015 года                                                                                             г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Туроватовой М.Б.,

при секретаре – Куриленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Смоленского отделения № к В2, В1, Б1, К1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Смоленского отделения № (далее - Банк) обратилось в суд с иском к В2, В1, Б1, К1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и В2. В1 был заключен кредитный договор № и выдан кредит на приобретение недвижимости в сумме № на срок по 29.11.2026г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены договора поручительства: с Б1 № от ДД.ММ.ГГГГ г., и К1 за № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Согласно договорам поручительства поручители солидарно отвечают перед Банком за выполнение созаёмщиками условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения ими своих обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением созаёмщиками своих обязательств по погашению кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме № 77 коп. Поручители также не исполнили свои обязательства по договорам поручительства. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2006г, заключенный с В2 и В1; взыскать с В2, В1, Б1, К1 в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 29.11.2006г. в размере № 77 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме № 38 коп.

    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Смоленского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленный иск поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Б1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещен своевременно и надлежащим образом по всем имеющимся в материалах дела адресам, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик В2, исковые требования не признал, пояснил, что в августе 2014 года, в связи с тем, что потерял работу и вновь трудоустраивался, он обращался в головной офис Банка в по вопросу возможности рестуктуризации задолженности, при этом ограничился только устной консультацией. Просит суд, чтобы в дальнейшем сумма задолженности по кредиту была взыскана только с него.

Ответчик В1 исковые требования не признала, указав, что между ней и В2 была устная договоренность о том, что после расторжения брака именно он будет выплачивать кредит, у нее такой возможности нет. Дополнительно пояснила, что кредит в 2006 году она брала вместе с В2, с которым на тот момент состояла в зарегистрированном браке, на приобретение жилья по программе «Молодая семья». В 2009 г. они брак расторгли, она взыскала с ответчика алименты по суду на содержание несовершеннолетнего ребенка, совместно нажитое имущество разделено не было. В дальнейшем В2 продал приобретенное ими жилье, после продажи дома, часть денежных средств передал ей, что было ею расценено как в счет уплаты алиментов на ребенка. Ей было известно о кредитной задолженности, в связи с чем она обращалась в головной офис Банка, при этом ограничилась только устной консультацией.

Ответчик К1 исковые требования не признала, пояснив, что ей известно о том, что она, как поручитель, несет ответственность перед Банком за задолженность по кредитному договору В2 и В1. Однако считает, что задолженность должен выплачивать именно В2, который брал кредит и впоследствии продал приобретенный по кредиту дом. Со слов дочери ей известно, что по устной договоренности после расторжения брака В2 обещал самостоятельно погасить кредит. О том, что имеется задолженность по кредиту, ей было известно, об этом она разговаривала с дочерью В1, однако сама никаких мер по погашению задолженности не предпринимала.

    В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Б1.

    Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

По правилам пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В части 2 ст. 811 ГК РФ закреплено правило о том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного    поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

    Судом, бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» Смоленского отделения № и ответчиками В2 и В1 был заключен кредитный договор №8724, на основании которого ответчики получили кредит на приобретение недвижимости по программе «Молодая семья» в сумме № на срок по ДД.ММ.ГГГГ , с уплатой процентов по ставке 15% годовых (л.д.13-15).

Согласно п.2.1 кредитного договора кредитор открывает созаёмщикам ссудный счет №45507810159180008724.

Согласно п.2.2. выдача кредита производится после: уплаты созаёмщиками единовременно платежа (тарифа) в соответствии с п.2.1 настоящего договора; надлежащего оформления указанного в п.5.2.1 настоящего договора обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору; предоставления кредитору документов, свидетельствующих о внесении собственных средств созаёмщиков в счет предварительной оплаты стоимости объекта недвижимости (сметной стоимости работ) в размере не менее №; оформления срочного обязательства.

Согласно п.2.4 кредитного договора погашение кредита производится созаёмщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платёж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 настоящего договора.

Согласно п.2.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом, производится созаёмщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 2.7 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Денежная сумма, предоставленная по кредитному договору, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 обр.) была в этот же день перечислена истцом на счет ответчика В2, что подтверждается «распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России» от 29 ноября 206г. (л.д. 18).

Таким образом, свои обязательства истец исполнил в полном объеме.

В обеспечение исполнения заёмщиками В2, В1 своих обязательств по кредитному договору Банком были приняты поручительства К1, с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 15 обр.- 16), и Б1, с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 обр. - 17).

По условиям договора поручительства, последние обязуются солидарно перед кредитором отвечать за исполнение созаёмщиками, всех их обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 29 ноября 206г., в том же объеме, как и созаёмщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаёмщиками. Поручители согласны на право кредитора потребовать как от созаёмщиков, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Давая согласие на получение кредита в ОАО «Сбербанк России» Смоленского отделения № ответчики были ознакомлены и согласны со всеми условиями договора и договоров поручительства, что подтверждается их личными подписями на каждой странице кредитного договора и договоров поручительства.

Согласно пункту 7.8. кредитного договора договор составлен в четырех экземплярах, из которых два передаются созаемщикам, два – кредитору. Аналогичные положения содержатся в пункте 3.4 договора поручительства, согласно которого договор составлен в трех экземплярах, один из которых передается поручителю, два – кредитору.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчики нарушили сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем истец направил в адрес ответчиков требование без даты и номера с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.21), доказательством отправки требования является реестровый список почтовых отправлений от 22.09.2014г. № (л.д.19-20).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк направил ответчикам требование с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что фактически является предложением о расторжении договора.

Учитывая, что ответчики не исполняли надлежащим образом условия кредитного договора, сумму задолженности, указанные обстоятельства следует признать существенным нарушением ответчиками условий кредитного договора, в силу чего, следует сделать вывод, что исковые требования истца в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составила № 77 коп., из которых:

- задолженность по неустойке – № 88 коп.,

- проценты за кредит                 - № 41 коп.,

- ссудная задолженность          - № 48 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности (л.д.8-12), поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности указанного расчета, а также доказательств уплаты задолженности на день рассмотрения дела в суде.

С учетом вышеизложенного, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиками обязательств перед истцом по кредитному договору и праве истца на взыскание суммы задолженности по кредиту в полном объеме, т.е. в сумме № 77 коп. В силу ст. 363 ГК РФ сумма кредитной задолженности должна быть взыскана с ответчиков солидарно в полном объеме заявленных требований.

Доводы ответчика В1 о том, что она не должна выплачивать задолженность по кредиту, поскольку не она ее допустила, она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, имеет небольшую заработную плату, В2 обещал, что будет выплачивать кредит, не состоятельны. Кредитным договором предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков. На момент расторжения брака супругов В3 в счет погашения кредита была выплачена лишь часть заемной суммы, в настоящее время кредитный договор полностью не исполнен. Кроме того, само по себе расторжение брака не свидетельствует о том, что солидарная ответственность трансформируется в долевую, поскольку изменение обязанности супругов по погашению задолженности возможно только с согласия кредитора, т.е. Банка, или по решению суда. Поскольку ни согласия Банка как кредитора, ни решения суда о разделе долга на день настоящего судебного разбирательства не имеется, их обязанность по погашению кредита и после расторжения брака остается солидарной.

Ссылки ответчика К1 на то, что она не должна выплачивать задолженность по кредитному договору, поскольку В2 брал кредит и дал обещание его выплачивать, несостоятельны и не основаны на нормах материального права.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде госпошлины в сумме № 38 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащих взысканию с ответчиков в равных долях, а именно по № 35 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Смоленского отделения № – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Смоленского отделения № с В2 и В1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с В2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. Узгорки Руднянского района Смоленской области, зарегистрированного по адресу: , В1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. Нивки Руднянского района Смоленской области, зарегистрированной по адресу: , Руднянский район, , К1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Узгорки Руднянского района Смоленской области, зарегистрированной по адресу: , Руднянский район. , Б1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Смоленской области, зарегистрированного по адресу: , в пользу ОАО «Сбербанк России» Смоленского отделения № денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № 77 коп.

Взыскать с В2, В1, Б1, К1 судебные расходы по возврату госпошлины в сумме № 38 коп. в равных долях, т.е. по № 35 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       М.Б.Туроватова