РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 ноября 2018 года город Москва
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре Слизовском А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6358/2018 по иску Кудряшова С.И. к ООО «Домашние деньги» о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кудряшов С.И. обратился в суд с иском к ООО «Домашние деньги» о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что *********.
Истец и его представитель Велегура Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ***********.
В случае несвоевременного погашения займа договорами предусмотрено право займодавца требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенного займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.
******** года истцом ответчику была вручена претензия о возврате суммы займа, процентов, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда.
Как следует из доводов истца, которые ничем не опровергнуты, долг в размере ******** руб. ответчиком не возвращён. Доказательств возврата долга ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. В ходе судебного следствия судом не добыто, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих объяснения и доказательства, представленные истцом в обоснование иска.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно расчетов истца, не оспоренных ответчиком, на основании ст. 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом *************.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом доказательств причинения ему действиями либо бездействием ответчика нравственных или физических страданий не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере ******** руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Рассматривая вопрос о разумности и соразмерности заявленной истцом суммы, затраченной на оплату услуг представителя в размере ***** руб., суд находит ее завышенной, поскольку она несоразмерна сложности дела и объему участия представителя в рассмотрении данного дела. Таким образом, суд считает соответствующей разумности и соразмерности сумму в размере ***** рублей. Судебные расходы в указанном размере подтверждены документально и соразмерны.
При этом суд отказывает истцу во взыскании с ответчика расходов на оплату составления нотариальной доверенности, поскольку в силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной доверенности, выданной истцом, усматривается, что она выдана на представление интересов во всех судебных инстанциях и иных органах без указания на конкретное дело либо судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Домашние деньги» в пользу Кудряшова С.И. задолженность по договору займа ********.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Домашние деньги» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере ******* руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018 года.