Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-1714/2021 от 29.07.2021

13-1714/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.08.2021 года г. Москва Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Веретенниковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство взыскателя Раджабова Ш.Т. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Тушинского районного суда г.Москвы от 19.03.2020 произведена замена взыскателя с ПАО «БАНК ВТБ» на Раджабова Шамсутдина Тажидиновича в порядке процессуального правопреемства.

Апелляционным определением Московского городского суда от 02.02.2021 определение Тушинского районного суда г.Москвы от 19.03.2020 оставлено без изменения, частная жалоба Данишина С.Н. без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2021 определение Тушинского районного суда г.Москвы от 19.03.2020 и апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

 30.06.2021 Раджабовым Ш.Т. подано заявление о взыскании расходов по оплате юридических услуг по договору от 15.01.2021, заключенному с Шумихиным А.В., по оказанию юридической помощи по представлению интересов Раджабова Ш.Т. в суде апелляционной и кассационной инстанции п рассмотрению частной жалобы на определение суда о процессуальном правопреемстве в размере 70 000 руб.

Представитель ответчика Данишина С.Н. по доверенности Колканова Н.И. в судебном заседании возражала против взыскания судебных расходов по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) КРФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как установлено в ходе судебного заседания, истец понес судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором, актом, справкой по операции из Сбербанка.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам и суд на основании ст. 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением частной жалобы на определение суда о процессуальном правопреемстве в суде апелляционной и кассационной инстанции, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из сложности и характера спора,  объема выполненной работы в виде подачи возражений на кассационную жалобу, рассмотрения жалоб без вызова и в отсутствие сторон, с учетом того, что в удовлетворении частных жалоб ответчика было отказано, в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Данишина Сергея Николаевича в пользу Раджабова Шамсутдина Тажидиновича расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья                                 Самохвалова С.Л.