Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7978/2012 ~ М-7874/2012 от 06.11.2012

Дело № 2-7978/30-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.

при секретаре Пятковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Баранову О. А., Барановой Е. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Барановым О.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Баранов О.А. получил кредит на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> КОП. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик представил поручительство Барановой Е.Ю., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил залог приобретенного автомобиля. В соответствии с пунктами № и № кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом – ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Согласно пункту № кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенные транспортные средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляет <данные изъяты> коп. Банк направлял заемщику и поручителю письменные требования о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 307-310, 363, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ОАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Барановым О.А., взыскать солидарно с Баранова О.А. и Барановой Е.Ю. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а также обратитьвзыскание на заложенное имущество – легковой <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Тихомирова О.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд расторгнуть кредитным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Барановым О.А., взыскать солидарно с Баранова О.А. и Барановой Е.Ю. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., обратитьвзыскание на заложенное имущество – легковой <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> коп., взыскать с ответчиков расходы по определению стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему. Пояснила, что при расчете задолженности учтена сумма в размере <данные изъяты> руб., внесенная заемщиком. Указала, что после предыдущего судебного заседания ответчики мер по добровольному возмещению задолженности и заключению мирового соглашения не предприняли.

Ответчик Баранов О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем в деле имеется соответствующее заявление, не оспаривал отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, представленный стороной истца, не возражал против определения рыночной стоимости <данные изъяты>, государственный номер №, в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик Баранова Е.Ю. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства «поручитель» обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно; предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам; договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно; законом установлены иные случаи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Барановым О.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Баранов О.А. получил кредит на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> КОП. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с пунктами № и № кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом – ежемесячными не позднее 10 числа, следующего за платежным месяца.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Баранова О.А. по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» заключило с Барановой Е.Ю. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед ОАО «Сбербанк России» за выполнение Барановым О.А. условий кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог приобретенного автомобиля <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял заемщику и поручителю письменные требования о досрочном возврате всей суммы задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, учитывая, что со стороны заемщика существенно нарушены условия кредитного договора, принимая признание иска ответчиком Барановым О.А. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора и взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в полном объеме. Также суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>.

Ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В силу статьи 28.1. ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Как следует из договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> коп.

Учитывая, что с момента залога прошел продолжительный период времени и определенная договором залога начальная продажная цена автомашины не соответствует ее действительной рыночной стоимости на данный момент, представителем истца представлен суду отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость автомашины <данные изъяты> государственный номер № составляет <данные изъяты> коп.

Принимая во внимание указанный отчет, не оспоренный ответчиками, суд находит необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате стоимости проведения оценки экспертизы в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> коп.

Всего с каждого ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов по делу в размере по <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп.)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8628 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8628 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8628) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.