Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26215/2020 от 31.08.2020

Судья - Тайгибов Р.Т.                            дело № 33-26215/2020

№ 2-2978/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Пономаревой Л.Е.

судей                            Палянчук Т.А., Кияшко Л.В.

по докладу судьи краевого суда                Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи        Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Шамлияну И.Д. о взыскании задолженности и пени за потребленную тепловую энергию,

по апелляционной жалобе представителя Шамлияна И.Д. по доверенности Веснянцевой А.С. на заочное решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 августа 2013 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее по тексту - МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к Шамлияну И.Д. о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 105 682 рубля 60 копеек, размер пени в сумме 11 923 рубля 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 552 рубля 13 копеек и почтовые расходы в размере 297 рублей 77 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является потребителем горячей воды и тепловой энергии МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго». Однако в настоящее время за ответчиком числится задолженность за период с 01.01.2010 года по 31.03.2013 года в размере 105 682 рубля 60 копеек, пени в сумме 11 923 рубля 76 копеек, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заочным решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 августа 2013 года исковое заявление МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Шамлияна И.Д. по доверенности Веснянцева А.С. выражает несогласие с принятым заочным решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражении на эту жалобу представитель истца по доверенности Гафиев А.Я. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает заочное решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных полномочий постановлением Правительства Российской Федерации <№..> от <Дата> утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Как следует из пункта 63 Правил, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в порядке и размере, установленными частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что < Ф.И.О. > является потребителем горячей воды и тепловой энергии МУП <Адрес...> «Сочитеплоэнерго». Размер задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с <Дата> по <Дата> составляет 105 682 рубля 60 копеек, сумма неустойки в виде пени за нарушение должниками своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, за период с <Дата> по <Дата> составляет 11 923 рубля 76 копеек.

Принимая во внимание изложенное, учитывая содержание представленных доказательств и результаты их оценки, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, признав его арифметически верным, пришел к обоснованному выводу о том, что иск МУП <Адрес...> «Сочитеплоэнерго» следует удовлетворить.

Взыскание судебных расходов произведено районным судом с учетом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом не проживание ответчика в жилом помещении не освобождает его от несения расходов за потребленную тепловую энергию, поскольку согласно положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование жилого помещения не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. Также установлено, что с заявлением о неначислении платы ответчик к истцу не обращался и необходимые для этого документы не представлял, а поэтому данные доводы на законность принятого судебного постановления не влияют.

Помимо этого судебной коллегией также отклоняется довод жалобы о неизвещении судом первой инстанции ответчика о времени и месте судебного заседания, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с принятым по делу судебным решением и направлены на переоценку доказательств.

При данных обстоятельствах, по результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что заочное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно определил закон, подлежащий применению в деле, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению заочного решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

заочное решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. > по доверенности < Ф.И.О. > - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -                     < Ф.И.О. >

Судьи -                                 < Ф.И.О. >

Л.В. Кияшко