Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2014 ~ М-688/2014 от 13.02.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего    Поповой Е.В.,

с участием прокурора    Фаниной О.М.,

при секретаре            Асеевой Ю.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Новикова Ю.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Н. к Павлову Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Новиков Ю.А., действующий в интересах несовершеннолетнего Н. обратился в суд с иском к Павлову Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда, просив взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству К. исковые требования изменили, просили взыскать с Павлова Н.Г. в пользу Н. в лице законного представителя Новикова Ю.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. Павлов Н.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> по территории дачного массива «Синтезкаучук», напротив участка № допустил наезд на пешехода Н., ДД.ММ.ГГГГ, который выбежал на проезжую часть из-за припаркованного автомобиля, слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП Н. были причинены телесные повреждения <данные изъяты>. С места ДТП Н. был госпитализирован и поступил в экстренном порядке в <данные изъяты> где находился на стационарном лечении до конца ДД.ММ.ГГГГ., после чего был выписан и до настоящего времени находится на амбулаторном лечении под наблюдением разных врачей. Постановлением следователя СУ У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Павлова Н.Г. за отсутствием в его действиях состава преступления. В результате получения тяжких телесных травм в ДТП Н. испытывает <данные изъяты>. Его отец Новиков Ю.А. испытывает тревогу и страх за возможные последствия полученных сыном травм. Причиненные физические и нравственные страдания оценивают в <данные изъяты>. Кроме того, для составления искового заявления и подготовки материалов в суд пришлось обратиться к юристу, оплатив его услуги в сумме <данные изъяты>. До обращения с иском в суд Новиков Ю.А. и Павлов Н.Г. пришли к соглашению о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>, однако ответчик выплатил только <данные изъяты>. Просил измененные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Павлов Н.Г. и его представитель по устному ходатайству О. измененные исковые требования признали частично, суду пояснили, что Павлов Н.Г. признает факт наезда на несовершеннолетнего Н., однако полагают, что в действиях Н. усматривается грубая неосторожность, а именно: грубое нарушение правил дорожного движения, и данные нарушения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Кроме того, в качестве возмещения морального вреда, Павловым Н.Г. уже были переданы истцу денежные средства в размере <данные изъяты> Доход ответчика составляет <данные изъяты> ежемесячно, алиментных обязательств и лиц, состоящих на иждивении, не имеет. Считают, что размер морального вреда в сумме <данные изъяты> является завышенным и несоразмерным, просят снизить его до размера выплаченных сумм до <данные изъяты>. Также просили снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон и их представителей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск частично, снизив размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Павлов Н.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> по территории дачного массива «Синтезкаучук», напротив участка № допустил наезд на пешехода Н., ДД.ММ.ГГГГ, который выбежал на проезжую часть из-за припаркованного автомобиля, слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего Н. причинен тяжкий вред здоровью <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления следователя СУ У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Павлова Н.Г. по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления, следует, что транспортное происшествие явилось результатом грубого нарушения пешеходом Н. Правил дорожного движения РФ. Таким образом, последствия повлекшие причинение вреда здоровью Н. наступили в результате неосторожных действий самого Н.

Из пояснений истца и его представителя следует, что в результате получения тяжких телесных травм в ДТП Н. <данные изъяты>. Его отец Новиков Ю.А. испытывает тревогу и страх за возможные последствия полученных сыном травм. Причиненные физические и нравственные страдания оценивают в <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт ДТП, в результате которого несовершеннолетний Н. получил тяжкие телесные повреждения, однако с учетом виновного поведения Н., допустившего грубые нарушения ПДД РФ, просил снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что действиями ответчика, как владельца источника повышенной опасности, истицу причинен моральный вред, однако с учетом конкретных обстоятельств дела, при которых произошло ДТП, а именно виновного поведения самого Н., с учетом имущественного положения ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

В судебном заседании было установлено, что Павловым Н.Г. уже были переданы истцу в счет возмещения причиненного морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями расписок.

Таким образом, взысканию с Павлова Н.Г. в пользу Н. в лице законного представителя Новикова Ю.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг юриста в разумных пределах.

Новиковым Ю.А. оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела и количества судебных заседаний по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Новикова Ю.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова Н.Г. в пользу Н. в лице законного представителя Новикова Ю.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Павлова Н.Г. в пользу Новикова Ю.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:    подпись

Копия верна.

Судья: