Постановление о направлении уголовного дела по подсудности/подведомственности от 11.11.2016 по делу № 01-0411/2016 от 28.10.2016

1-411/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                                                          11 ноября 2016 года

Судья Тверского районного суда города Москвы Гордеев Д.С., при секретаре судебного заседания Пановой М.В., с участием: заместителя Тверского межрайонного прокурора города Москвы Кожекиной С.А., обвиняемых Красильникова Н.С. и Москалева С.А., защитника – адвоката Мальцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Красильникова Н.С., (данные изъяты), не судимого,

Москалёва С.А., (данные изъяты), не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.172 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования Красильников Н.С. и Москалев С.А. обвиняются в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

При принятии дела к производству, судом установлено, что данное дело не подсудно Тверскому районному суду города Москвы, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. 

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Как следует из описания обвинения, предъявленного Красильникову Н.С. и Москалеву С.А., основным местом осуществления ими преступной деятельности являлось офисное помещение, расположенное по адресу: город Москва, (данные изъяты).

С учетом изложенного, в соответствии с установленной уголовно-процессуальным законом подсудностью, данное уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения в Пресненский районный суд города Москвы.

При направлении уголовного дела по подсудности, с учетом наличия исключительных обстоятельств, а именно в связи с тем, что обвиняемому Москалеву С.А. в ходе досудебного производства избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, судом проводится судебное заседание для решения вопроса относительно избранной обвиняемому меры пресечения, который разрешается судом с участием сторон в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными ст.ст.107, 109, 255 УПК РФ.

В ходе обсуждения вопроса о мере пресечения, избранной обвиняемому в виде домашнего ареста, государственный обвинитель просил оставить действующую меру пресечения без изменения, при этом не возражал против направления дела по подсудности, установленной в соответствии с положениями ст.32 УПК РФ.

Обвиняемые и их защитник не возражали против направления дела по подсудности, и оставления меры пресечения без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, учитывая, что обвиняемый Москалев С.А. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, принимая во внимание обстоятельства и характер инкриминируемых ему преступных действий, совершенных в составе организованной группы, и сопряженных с извлечением дохода в особо крупном размере, а также учитывая данные о личности обвиняемого, его имущественное положение, суд, исследовав данные обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от суда, продолжать заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем, не усматривает оснований для изменения либо отмены избранной Москалеву С.А. меры пресечения.

Данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих исполнению меры пресечения в виде домашнего ареста, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость обеспечения  условий дальнейшего производства по уголовному делу, поступившему в суд 28 октября 2016 года, на основании ч.2 ст. 255 УПК РФ необходимо продлить срок содержания обвиняемого под стражей на 6 (шесть) месяцев, то есть до 28 апреля 2017 года.

Руководствуясь ст.ст.32, 34, 107, 109, 227, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.172 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: