Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-14206/2021 от 14.07.2021

Судья Васин А.А. Материал № 10-14206/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                      «19» июля 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Березиной А.В.,

обвиняемого фио,

адвокатов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио,

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Никифорова Д.А., Плотникова А.С., Захватова Д.И., Бермана Д.Б., Пилипенко А.В., Саморуковой А.О., Прилипко Т.А., Гончаровой В.В., Эйсмонт М.О., Заикина П.И., Плаксина А.В., Маркеевой О.Г., Крикуна Л.Л., Магомедовой Л.М., Аванесяна А.В., Пиховкина А.В., Черткова А.В., Давтян М.Д., Гильманова М.И., Джулая Д.И., Паршина А.В., Фроловой В.Н., Сироша Ф.Е., Тазина Ю.Н., Катчева Д.И., Ветошкиной В.В., Немовой М.И., Шкурихина В.В., Костановой А.Ю., Косарева А.А., Соловьева Л.А., Плотникова А.С., Денисенко Ж.Н., Голубева А.А., Смирнова Е.Е., Беньяша М.М. на постановление Басманного районного суда адрес от 30 апреля 2021 года, которым в отношении

П...

На обвиняемого фио возложена обязанность своевременно являться по вызовам следователя и суда.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого фио, его адвокатов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Березиной А.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2021 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ст.310 УК РФ в отношении фио

30 апреля 2021 года ...... предъявлено обвинение по ст.310 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании .... меры пресечения в виде запрета определенных действий с установлением определенных запретов, а именно запрета:

- общаться со свидетелями по уголовному делу, за исключением близких родственников, круг которых определен законом;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем и контролирующим органом

а также с возложением обязанности своевременно являться по вызовам следователя и в суд.

В обоснование ходатайства следователем указано, что с учетом обстоятельств инкриминируемого .... преступления, сведений о его личности имеются достаточные основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, и вероятность наступления указанных последствий не может быть предупреждена применением иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановлением от 30 апреля 2021 года Басманный районный суд г.Москвы, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, избрал в отношении фио меру пресечения в виде запрета определенных действий с указанными запретами и обязанностью.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление суда вынесено с существенными нарушениями права фио на защиту, поскольку судом отказано в допуске для участия в судебном заседании защитников обвиняемого, находившихся у входа в суд и не допущенных в здание суда судебными приставами. Суд необоснованно рассмотрел ходатайство следователя в закрытом судебном заседании, что нарушает принцип гласности. Избранная .... мера пресечения фактически направлена на отстранение его от участия в делах в защиту его доверителей, в том числе фио, так как лишает его объективной возможности осуществлять свою профессиональную деятельность. Судом не рассмотрена возможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения. Вывод суда о том, что запрет определенных действий не позволит ему совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ, не обоснован, поскольку следователем не представлены доказательства, подтверждающие совершение им указанных действий. Следователем не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность подозрений фио в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку инкриминируемые ему действия не образуют состава уголовно наказуемого деяния. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, избрать .... меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом незаконно и необоснованно отказано в избрании .... залога. Уголовное дело возбуждено неуполномоченным должностным лицом, соответственно все последующие процессуальные действия являются незаконными, в том числе предъявление обвинения и ходатайство следователя. Избрана самая строгая мера пресечения, исходя из небольшой тяжести преступления, неправильной квалификации деяния, не являющегося преступлением, обстоятельств совершения действий, а именно: осуществлении профессиональной деятельности. Фактически суд лишил возможности адвоката осуществлять свои прямые обязанности. Судом не исследовались обстоятельства, предусмотренные ст.97 УПК РФ, которые являются голословными и не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, чем нарушен принцип состязательности. Судебный процесс был показательным, без цели исследования материалов дела, доводов сторон, с заранее установленной целью отстранения адвоката от ведения дел. Суд взял на себя обвинительную функцию, указав на положительные данные о личности фио, сделал противоположные выводы, не указав конкретно ни на одно обстоятельство, в обоснование которого необходимо избрать именно такую меру пресечения. Все доводы являются ничем не подтвержденными предположениями. Судом необоснованно и незаконно ограничено право на защиту, поскольку не были допущены адвокаты. Суд ошибочно указывает в постановлении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Суд не дал надлежащей оценки позиции обвиняемого, его отношения к содеянному и к обвинению. Избрание меры пресечения в виде запрета определенных действий .... неадекватно и несоразмерно конституционно значимым ценностям. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, изменив меру пресечения на залог.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствуют достаточные основания для применения к адвокату .... меры пресечения в виде запрета определенных действий, поскольку ему предъявлено обвинение в преступлении небольшой тяжести, он не нарушал установленную ранее меру пресечения, не предпринимал попыток скрыться, у него нет источника дохода за рубежом и иностранного гражданства, угроз участникам уголовного судопроизводства не поступало, преступной деятельностью он не занимался, скрываться не пытался. Установление запрета использовать Интернет и средства связи делает невозможным для адвоката исполнять свои обязанности. Законной цели запрет указанных действий не преследует, а служит воспрепятствованию адвокату в исполнении своих обязанностей защитника. Также не обосновано подозрение фио в совершении инкриминируемого ему преступления. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что избрание такой меры пресечения адвокату .... – это легализация руками суда требования специальных служб по отстранению адвоката от защиты журналиста фио и других доверителей. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде залога.

В апелляционной жалобе адвокат фио указывает, что с учетом небольшой тяжести инкриминируемого деяния, семейного положения фио и профессионального статуса ему может быть избрана мера пресечения в виде залога, в связи с чем считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы считает, что судом не приведено конкретных мотивов, по которым отказано в избрании .... меры пресечения в виде залога, а следователем не приведено конкретных данных, обосновывающих доводы о совершении .... действий, указанных в ст.97 УПК РФ. Суд не проверил обоснованность подозрения в причастности фио к совершению инкриминируемого ему преступления. Запрет на использование средств связи и Интернета фактически означает для фио запрет на профессию. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, избрать .... меру пресечения в виде залога.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным, немотивированным, а процедуру вынесения постановления проведенной с нарушением права фио на защиту. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не допустил адвоката фио к работе по делу в качестве защитника, чем грубо нарушил право фио на защиту. Наложенные судом запреты несоразмерны целям применяемой меры пресечения, поскольку делают невозможным профессиональную деятельность адвоката. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходатайстве не изложены доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения в совершении инкриминируемого преступления, суд также не привел никаких доказательств, ограничившись формальными фразами. При этом постановление о привлечении в качестве обвиняемого фио не содержит тайны следствия, инкриминируемые .... действия не образуют состава уголовно наказуемого деяния. Вывод суда о совершении ...... действий, указанных в ст.97 УПК РФ, не обоснован, не логичен, противоречит его профессиональным и личностным качествам и интересам. Следствием таких доказательств не представлено. Судом необоснованно отказано в присутствии на заседании иных адвокатов, чем грубо нарушено право на защиту. Судом необоснованно отклонено ходатайство об избрании меры пресечения в виде залога. Избрание запрета определенных действий произведено судом без должного изучения и оценки всех обстоятельств, направлено на полное отстранение фио от работы. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать меру пресечения в виде залога.

В апелляционной жалобе адвокаты фио и фио считают постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. В обоснование доводов жалобы указывают, что сведений о том, что обстоятельства, указанные в ст.97 УПК РФ, установлены следствием, представлены и исследовались судом, не имеется. Таким образом, законных оснований для избрания .... меры пресечения в виде запрета определенных действий не имелось и не имеется. Суд не мотивировал отказ в избрании .... меры пресечения в виде залога. Судом в постановлении воспроизведены основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, что вместе со ссылкой на некую совокупность сведений, являющуюся достаточной для обоснования подозрения в причастности фио к совершению преступления, свидетельствует о нарушении судом требований ч.4 ст.7 УПК РФ. Накладывая запреты на использование средств связи и Интернет, суд фактически запретил .... осуществлять профессиональную деятельность адвоката, что является несоразмерным и нарушает права фио и третьих лиц. В постановлении не указано, с какими конкретно лицами .... запрещено общаться и каким способом он должен связываться со следователем и контролирующим органом, что создает опасность произвола. При указанных дефектах правосудия независимость и беспристрастность суда сомнительны. С учетом изложенного адвокаты просят постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что в тексте постановления суда не приведены ссылки на материалы дела, содержащие конкретные сведения, указывающие на причастность фио к инкриминируемому ему преступлению, поэтому проверка обоснованности причастности фио к инкриминируемому преступлению формальна. Судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а поэтому постановление суда нельзя признать законным, обоснованным. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что запрет на отправление и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и Интернета нарушает право обвиняемого на защиту, создает затруднения в профессиональной деятельности адвоката фио Запрет на общение со свидетелями по делу является неопределенным ввиду отсутствия правил его реализации, поскольку Павлов И.Ю. не имеет представления об исчерпывающем списке свидетелей по делу. Установленные запреты не имеют логической связи. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд уклонился от оценки всех фактических данных, свидетельствующих о невозможности исполнения запрета определенных действий в том виде, в котором его изложил орган следствия и принял суд. Суд не учел, что возложенные на адвоката фио запреты лишают его возможности осуществлять профессиональную деятельность. Суд не указал, по каким критериям Павлов И.Ю. должен определять, является тот или иной человек свидетелем по делу и по какому делу, какого конкретно уголовного дела касается запрет. Следствием не приведено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в связи с чем такие основания отсутствуют, а поэтому судом не могла быть избрана никакая мера пресечения. Судом в нарушение п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ в судебное заседание не были допущены защитники фио В постановлении суда отсутствуют суждения о невозможности применения к .... залога, мотивы отказа в удовлетворении заявленного об этом ходатайства. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление вынесено с существенными нарушениями права фио на защиту, так как судом отказано в допуске к участию в судебном заседании защитников, находившихся у входа в задание суда и не допущенных судебными приставами. Избранная .... меры пресечения направлена на отстранение фио от участия в делах, лишает его возможности осуществлять профессиональную деятельность адвоката. Судом немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства об избрании залога. Вывод суда о том, что запрет определенных действий не позволит .... совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ, не обоснован, поскольку следователем не представлены подтверждающие это доказательства. Следователем не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения фио в причастности к совершению инкриминируемого преступления, инкриминируемые ему действия не образуют состава уголовного преступления, предусмотренного ст.310 УК РФ. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, избрать .... меру пресечения в виде залога.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление вынесено с существенными нарушениями права фио на защиту, так как судом отказано в допуске к участию в судебном заседании защитников, находившихся у входа в задание суда и не допущенных судебными приставами. Избранная .... меры пресечения направлена на отстранение фио от участия в делах, лишает его возможности осуществлять профессиональную деятельность адвоката. Судом немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства об избрании залога. Вывод суда о том, что запрет определенных действий не позволить .... совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ, не обоснован, поскольку следователем не представлены подтверждающие это доказательства. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, избрать .... меру пресечения в виде залога.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно запретил .... общаться со свидетелями по делу, поскольку список таких свидетелей не составлялся, Павлов И.Ю. не может сам определить круг таких лиц, такой запрет наносит ущерб правам третьих лиц. Такой запрет невозможно исполнить. Кроме того, обоснованность подозрения фио в совершении инкриминируемого ему преступления вызывает сомнения. Павлов И.Ю. не может оказать давление на свидетелей, данные которых засекречены. Суд в постановлении высказался о виновности обвиняемого. Суд вышел за рамки своих полномочий, признав, что уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом при наличии достаточных к тому оснований. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, вынести в адрес судьи частное постановление в связи с допущенными грубыми нарушениями прав фио, защитников которого суд необоснованно не допустил к участию в судебном заседании.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что предположения следствия о совершении ...... действий, указанных в ст.97 УПК РФ, не обоснованы указанием на конкретные факты и обстоятельства, однако они были положены судом в основу постановления без надлежащей проверки, исследования и оценки. Каких-либо данных о личности фио, свидетельствующих об обоснованности применения к нему любой меры пресечения, не имеется и в постановлении суда не приведено. Суд необоснованно отказал в применении к .... залога. Единственным последствием постановления явилось существенное ограничения личных прав и свобод фио, его профессиональной правоспособности. Суд не проверил должным образом обоснованность подозрения фио в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд, делая вывод о необходимости применения к .... запрета определенных действий, презюмирует его виновность в совершении инкриминируемого преступления, что нарушает принцип презумпции невиновности. Судом не проверена возможность применения иных, более мягких, мер пресечения. Судом наложены запреты, которые нарушают право на защиту фио, поскольку ему не разрешено обращаться в суд за проверкой законности действий и решений следователя и суда, а также беспрепятственно и неограниченно общаться со своими защитниками. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим изменению. В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствуют достаточные основания для избрания меры пресечения, поскольку судом не указаны достаточные основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 УПК РФ, вывод суда об этом является немотивированным. Применение меры пресечения при установленных судом обстоятельствах, в том числе данных о личности фио, представляется неоправданным, интересы производства по делу могли быть обеспечены обязательством о явке. Мера пресечения в виде запрета определенных действий избрана не обоснованно, поскольку не усматривается достаточных оснований для избрания обвиняемому меры пресечения вообще. Наложенные на фио запреты влекут необоснованное ограничение его полномочий адвоката, нарушение прав и законных интересов его доверителей. Судом немотивированно отказано в избрании .... залога. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что возложенные на фио запреты не логичны и невыполнимы, препятствуют выполнению им своих профессиональных обязанностей, нарушают право доверителей на получение квалифицированной юридической помощи, не позволяют ему в полной мере пользоваться помощью защитников, не соответствуют интересам защиты его здоровья в условиях пандемии. Запрет на общение со свидетелями является неопределенным и не может быть исполнен в отсутствие у фио данных о том, какие лица допрошены в качестве свидетелей. У суда отсутствовали основания для избрания .... меры пресечения в виде запрета определенных действий, поскольку выводы следствия и суда о совершении .... действий, указанных в ст.97 УПК РФ, голословны, надуманны, не обоснованы, не подкреплены конкретными фактическими доказательствами. Суд пришел к некорректному выводу об обоснованности подозрения в отношении фио, поскольку не указал, какие достаточные и конкретные сведения указывают на событие преступления и причастность к нему фио При этом событие преступления отсутствует, причастность фио к преступлению вызывает сомнения. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что возложенные на фио запреты являются нелогичными и невыполнимыми, препятствуют выполнению им своих профессиональных обязанностей, нарушают права его доверителей на получение квалифицированной помощи и права фио на пользование помощью защитников. У суда отсутствовали основания для избрания .... меры пресечения в виде запрета определенных действий, поскольку выводы следствия и суда о совершении .... действий, указанных в ст.97 УПК РФ, не обоснованы. Суд пришел к некорректному выводу об обоснованности подозрения в отношении фио, поскольку не указал, какие достаточные и конкретные сведения указывают на событие преступления и причастность к нему фио, а следствием суду не представлено достаточных данных, указывающих на наличие обоснованного подозрения в совершении .... указанного преступления. Запрет на общение со свидетелями является неопределенным и не может быть исполнен в отсутствие у фио данных о том, какие лица были допрошены в качестве свидетелей. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокаты фио, фио, фио, фио, фио считают постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывают, что возложенные на фио запреты являются нелогичными и невыполнимыми, препятствуют выполнению им своих профессиональных обязанностей, нарушают права его доверителей на получение квалифицированной помощи и права фио на пользование помощью защитников. У суда отсутствовали основания для избрания .... меры пресечения в виде запрета определенных действий, поскольку выводы следствия и суда о совершении .... действий, указанных в ст.97 УПК РФ, не обоснованы. Суд пришел к некорректному выводу об обоснованности подозрения в отношении фио, поскольку не указал, какие достаточные и конкретные сведения указывают на событие преступления и причастность к нему фио, а следствием суду не представлено достаточных данных, указывающих на наличие обоснованного подозрения в совершении .... указанного преступления. Запрет на общение со свидетелями является неопределенным и не может быть исполнен в отсутствие у фио данных о том, какие лица были допрошены в качестве свидетелей. С учетом изложенного адвокаты просят постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушено право на защиту фио, поскольку его ходатайство о допуске адвоката фио было оставлено без удовлетворения. Отсутствие доступа в Интернет, запрет на получение и отправку почты делает работу адвоката невозможной, чем нарушаются права и законные интересы его доверителей и права самого адвоката фио Судом незаконно не указано, в каких случаях можно использовать Интернет. Суд не учел данные о личности фио и его род деятельности, чем нарушил требования ст.99 УПК РФ. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, избрать залог.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона, поскольку .... было отказано в допуске адвокатов, ожидающих у входа в здание суда, чем нарушено его право на защиту. Наложенные на фио запреты делают невозможным осуществление им своей профессиональной деятельности – защиты интересов доверителей, а поэтому являются несоразмерными. Следствием не представлено доказательств совершения .... действий, указанных в ст.97 УПК РФ, судом также не приведены и не проанализированы такие обстоятельства. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать .... залог.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не оценил обоснованность подозрения в причастности фио к совершению инкриминируемого преступления, отказался рассмотреть доводы защиты о непричастности фио к совершению преступления, не привел доказательств, на основании которых пришел к выводу об обоснованности подозрения фио в причастности к вменяемому преступлению. В постановлении не конкретизировано, на основании каких доказательств суд пришел к выводу о совершении .... действий, указанных в ст.97 УПК РФ. С учетом инкримирования .... преступления небольшой тяжести, ему избрана самая строгая из возможных мера пресечения. Назначенная мера пресечения является излишне суровой и лишает фио права заниматься профессиональной адвокатской деятельностью. Цели избрания меры пресечения могут быть достигнуты посредством избрания ему залога, в чем суд немотивированно отказал. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, избрать .... залог.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что в представленных материалах отсутствуют основания, перечисленные в ст.97 УПК РФ, а суд перечислил эти основания формально, не проверив их и не дав им оценку. Суд формально перечислил сведения о причастности фио к совершению преступления, не проверив их и не дав им оценку. Суд необоснованно отказал в избрании залога, вопреки требованиям ст.99 УПК РФ, а также данным о личности фио С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя либо избрать .... залог.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд незаконно не допустил адвоката фио к участию в судебном заседании. Инкриминируемые .... действия не образуют состава уголовно наказуемого деяния, а поэтому применение к нему мер процессуального принуждения исключается. Утверждения суда о совершении .... действий, указанных в ст.97 УПК РФ, являются голословными предположениями. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что возложенные на фио запреты являются нелогичными, невыполнимыми, препятствуют выполнению им своих профессиональных обязанностей, нарушают права фио и его доверителей на получение квалифицированной юридической помощи, не позволяют адвокату .... в полной мере пользоваться помощью защитников. У суда отсутствовали основания для избрания .... меры пресечения в виде запрета определенных действий, поскольку выводы следствия и суда о совершении .... действий, указанных в ст.97 УПК РФ, не обоснованы. Суд пришел к некорректному выводу об обоснованности подозрения в отношении фио, поскольку не указал, какие достаточные и конкретные сведения указывают на событие преступления и причастность к нему фио, а следствием суду не представлено достаточных данных, указывающих на наличие обоснованного подозрения в совершении .... указанного преступления. Запрет на общение со свидетелями является неопределенным и не может быть исполнен в отсутствие у фио данных о том, какие лица были допрошены в качестве свидетелей. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому деянию не нашел своего подтверждения исследованными в судебном заседании материалами. Судом сделан ошибочный вывод о совершении .... действий, указанных в ст.97 УПК РФ, поскольку он впервые обвиняется в совершении преступления, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Выводы суда о совершении .... действий, указанных в ст.97 УПК РФ, не подтверждаются исследованными материалами, носят предположительный характер. Павлов И.Ю. добровольно явился к следователю, заграничный паспорт находится у следователя. Суд перечисляет многочисленные обстоятельства, свидетельствующие о законопослушности и добросовестности фио, но при этом пришел к противоположным выводам, никак данное обстоятельство не мотивировав. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе адвокаты фио, фио выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом незаконно и необоснованно отказано в избрании .... залога. Уголовное дело возбуждено неуполномоченным должностным лицом, соответственно все последующие процессуальные действия являются незаконными, в том числе предъявление обвинения и ходатайство следователя. Избрана самая строгая мера пресечения, исходя из небольшой тяжести преступления, неправильной квалификации деяния, не являющегося преступлением, обстоятельств совершения действий, а именно: осуществлении профессиональной деятельности. Фактически суд лишил возможности адвоката осуществлять свои прямые обязанности. Судом не исследовались обстоятельства, предусмотренные ст.97 УПК РФ, которые являются голословными и не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, чем нарушен принцип состязательности. Судебный процесс был показательным, без цели исследования материалов дела, доводов сторон, с заранее установленной целью отстранения адвоката от ведения дел. Суд взял на себя обвинительную функцию, указав на положительные данные о личности фио, сделал противоположные выводы, не указав конкретно ни на одно обстоятельство, в обоснование которого необходимо избрать именно такую меру пресечения. Все доводы являются ничем не подтвержденными предположениями. Судом необоснованно и незаконно ограничено право на защиту, поскольку не были допущены адвокаты. Суд ошибочно указывает в постановлении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Суд не дал надлежащей оценки позиции обвиняемого, его отношения к содеянному и к обвинению. Избрание меры пресечения в виде запрета определенных действий .... неадекватно и несоразмерно конституционно значимым ценностям. С учетом изложенного адвокаты просят постановление суда отменить, изменив меру пресечения на залог.

В апелляционной жалобе адвокаты фио, фио, фио выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом нарушено право фио на защиту, поскольку ему было отказано в допуске адвокатов, ожидающих у входа в здание суда и не допущенных судебными приставами. Избранная мера пресечения фактически направлена на отстранение фио от участия в делах, так как лишает его возможности осуществлять свою профессиональную деятельность. Судом немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства об избрании залога. Выводы суда о совершении .... действий, указанных в ст.97 УПК РФ, не обоснован, следователем доказательства совершения таких действий не представлены. Следователем не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения фио в совершении инкриминируемого ему преступления, а инкриминируемые ему действия не образуют состав уголовно наказуемого деяния. С учетом изложенного адвокаты просят постановление суда отменить, избрать .... залог.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что событие инкриминируемого преступления отсутствует. Судом был сделан необоснованный вывод о возможности совершения адвокатом .... действий, указанных в ст.97 УПК РФ. Наложенные ограничения затрудняют работу адвоката. Возбуждение уголовного дела в отношении адвоката и избрание ему меры пресечения носят репрессивный характер. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, изучив представленные документы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил порядок возбуждения уголовного дела, достаточность данных об имевшем место событии преступления. Как усматривается из представленных материалов, судом первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения фио в причастности к инкриминируемому ему преступлению, которая следует из представленных материалов.

Судом первой инстанции учтено, что обвинение .... предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Ходатайство органа следствия об избрании .... меры пресечения в виде запрета определенных действий вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные сроки.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 105.1, 108 УПК РФ суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемого того или иного состава преступления, о наличии или отсутствии события преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий. Вопросы наличия или отсутствия события преступления, доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, законность и обоснованность постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица проверяется в ином судебном порядке, в настоящее время отсутствуют сведения о признании постановления о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным и о его отмене. При этом уголовное дело возбуждено в соответствии с положениями ст.448 УПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести. Суд принял во внимание данные о личности фио, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, его семейное и социальное положение, состояние здоровья, возраст, то есть все те данные, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и на которые ссылаются адвокаты в апелляционных жалобах. Фактические обстоятельства дела, а также данные о личности фио давали суду первой инстанции достаточные основания полагать, что без установленного запрета определенных действий он может совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ. Выводы суда основаны на представленных суду органом следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что применение иной, более мягкой, меры пресечения, а также залога невозможно, мотивировав свои выводы.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты личные поручительства, документы в обоснование невозможности, по мнению защиты, .... осуществление адвокатской деятельности по делам в результате избрания данной меры пресечения, документы о семейном положении обвиняемого, наличии у него детей, состоянии здоровья его родителей, характеристику с места жительства, ученую степень, однако считает, что все эти обстоятельства не опровергают доводы следствия и выводы суда первой инстанции о невозможности избрания .... более мягкой меры пресечения или залога с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.

Оснований считать, что судом первой инстанции грубо нарушено право на защиту фио, поскольку в судебное заседание не допущены адвокаты в его защиту, не имеется, поскольку в рассмотрении ходатайства следователя участвовали в защиту фио адвокаты по соглашению фио и фио, достоверных сведений о наличии у фио еще ряда адвокатов по соглашению суду первой инстанции не представлено в виде ордеров на оказание юридической помощи .... по соглашению, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно рассмотрел ходатайство следователя с участием двух адвокатов по соглашению фио и фио

Нарушений принципа гласности судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку по ходатайству следователя судебное заседание было проведено в закрытом режиме, поскольку следователь опасался разглашения государственной или иной охраняемой законом тайны.

Поскольку ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий рассматривается в порядке ст.105.1 и ст.108 УПК РФ, то суд первой инстанции обоснованно сослался на нормы закона, регулирующие избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, возложенные судом первой инстанции запреты соответствуют требованиям ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, конкретизированы, по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства, обусловлены как характером и степенью общественной опасности инкриминируемого преступления, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности фио, в полном объеме соответствуют требованиям закона и не нуждаются в изменениях или отмене. При этом общение с несовершеннолетней дочерью .... не запрещено.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом возложенные на обвиняемого запреты не влекут установления срока их действия в соответствии с ч.9 ст.105.1 УПК РФ и применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Поскольку в ходатайстве следователя не было установлено, что Павлов И.Ю. в случае избрания ему иной меры пресечения, нежели чем запрет определенных действий, может скрыться от предварительного следствия и суда, то данное указание суда, ошибочно указанное в описательно-мотивировочной части постановления, подлежит исключения из нее.

Кроме того, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания .... в качестве меры пресечения залога, однако ошибочно сослался на п.п.2, 3 ст.102 УПК РФ, что также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

В остальной части постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах и исследованных в судебном заседании. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, в том числе основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности принципа презумпции невиновности, влекущих отмену или изменение судебного решения в остальной части, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Основания для вынесения частного постановления в адрес судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 30 апреля 2021 года об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемого Павлова Ивана Юрьевича измени...

. может скрыться от предварительного следствия и суда;

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на п.п. 2, 3 ст.102 УПК РФ.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий