Мотивированное решение по делу № 02-3266/2023 от 27.01.2023

УИД 77RS0012-02-2023-002827-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3266/2023 по иску Антипова С.А., Антиповой Я.Ю. к ООО «Мегаполис» о возмещении расходов на устранение недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Антипов С.А., Антипова Я.Ю. с учетом уточнений обратились в суд с иском к ООО «Мегаполис» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков в равных долях в размере 807 421 руб., взыскании расходов на проведение досудебного экспертного заключения в равных долях в размере 20 000 руб., взыскании неустойки в равных долях за просрочку удовлетворения требований за период с 01.07.2023 г. по день вынесения решения суда в размере 1% от суммы на устранение недостатков за каждый день просрочки, взыскании неустойки в равных долях за просрочку удовлетворения требований в размере 1% от суммы на устранение недостатков за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки, штрафа в равных долях в размере 50% от суммы удовлетворенной судом, компенсации морального вреда солидарно в размере 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в равных долях в размере 686,10 руб., нотариальных расходов в равных долях в размере 2 500 руб., взыскании в равных долях расходов на юридические расходы в размере 35 000 руб., взыскании в равных долях излишне уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве в размере 49 392 руб. Требования мотивированы тем, что 13.01.2020 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №…. многоквартирного дома, расположенного по адресу: …… Цена Договора составила – 7 892 841,60 руб. Свои обязательства, предусмотренные договором, истцы исполнили в срок и в полном объеме, произвели оплату, в соответствии с условиями договора. Во время приема объекта долевого участия истцом были выявлен ряд недостатков, сумма их устранения (убытков) составила 807 421 руб. Претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заявление, где исковые требования не признал, выразил несогласие с расчетом взыскиваемых сумм, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до разумных пределов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, 13.01.2020 г. между Антиповым С.А., Антиповой Я.Ю. и ООО «Мегаполис» заключен договор долевого участия в строительстве №….

Обязательства в части оплаты цены договора №……в размере 7 892 841,60 руб., Антиповым С.А., Антиповой Я.Ю. исполнены в полном объеме.

ООО «Мегаполис» свои обязательства по передаче объекта долевого строительства Антипову С.А., Антиповой Я.Ю. исполнены 14.04.2022 г., о чем в материалах дела имеется акт приема-передачи, подписанный сторонами.

Пунктом 6.2 Договора гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет.

Во время приема объекта долевого участия истцом были выявлен ряд недостатков, сумма их устранения (убытков), по результатам досудебной экспертизы составила 998 008 руб.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом требования договора в отношении качества работ в квартире № …. по адресу: …

Истцами в адрес ответчика направлялись претензии, оставленные без удовлетворения.

Согласно заключению независимой строительно-оценочной экспертизы по делу №2-3266/2023 от 18.08.2023 г., проведенной ООО «СТРОЙЗЕМ» по инициативе ответчика, строительные дефекты на объекте по адресу: …… – имеются, строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов, стоимость их устранения составляет 807 421 руб.

Суд, оценив данное заключение, считает таковое допустимым и признает его доказательством по делу, поскольку при проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом представлена совокупность достаточных, достоверных и относимых доказательств, свидетельствующих о факте ненадлежащего исполнения обязательств по договору, при этом ООО «Мегаполис» не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, ст. 506 ГК РФ, исходя из того, что истцами обязательства по договору исполнены надлежащим образом, а ООО «Мегаполис» в нарушении условий договора обязательства исполнены не надлежащим образом, приходит к выводу о взыскании стоимости ремонтных работ с ООО «Мегаполис» в размере 807 421 руб. в равных долях.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в подп. «а» п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2021 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, неустойка (пени) в размере с. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивается без ограничения какой-либо суммой.

Согласно Определению СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 г. №11-КГ18-21 размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года до 31.12.2022 года неустойка не взыскивается, следовательно неустойка может быть взыскана по истечении указанного срока или прекращения действия данного постановления.

Судом удовлетворена сумма на устранение недостатков в размере 807 421 руб. (331 255 * 1% = 8 074,21руб.) в равных долях.

Таким образом, с ответчика ООО « МЕГАПОЛИС» подлежит взысканию неустойка за нарушение удовлетворения требований потребителя в равных долях, за период с 01.07.2023 по день вынесения решения, применив положения ст. 333 ГК РФ в размере 250 000 руб., а также с 25.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы 807 421 руб. за каждый день просрочки (8 074,21руб.).

Принимая во внимание, что нарушение прав истцов ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истцов взыскивается 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда на основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки 12.12.2022 г., т.е в период действия моратория на начисление штрафа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенных исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023г. включительно.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

В силу ч. 4 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации. В частности, должна быть определена площадь объекта с указанием всех входящих в него помещений, поскольку при формировании цены объекта, являющейся существенным условием договора, площадь имеет определяющее значение.

 Согласно подписанному сторонами Акту приема-передачи объекта долевого строительства от 14.04.2022 г., площадь объекта составляет 79.6 кв.м.

Приложением № 1 к Договору установлена проектная площадь объекта, равная 79.9 кв.м.

В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость 1 кв.м. составляет 98 784 руб.

  В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Исходя из содержания ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства; переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Истец обратился к независимым кадастровым инженерам, которые 08.08.2022 при непосредственном присутствии на объекте провели кадастровые работы по определению площади объекта.

По результатам обмера и последующих расчетов было выявлено, что общая площадь объекта составляет 79.4 кв.м.

Учитывая произведенные кадастровыми инженерами обмеры, разница между проектной и фактической площадью объекта составляет 0,5 кв.м.

Таким образом, ответчик обязан вернуть истцу излишне оплаченные в счет цены договора денежные средства в размере 49 392 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в равных долях, в том числе: нотариальные расходы на составление доверенности в размере 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 686,10 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, суд возмещает истцу судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму 25 000 руб., с учетом объема оказанной юридической помощи, категории рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН: …) в пользу Антипова С.А. (паспорт ..), Антиповой Я.Ю. (паспорт …) расходы на устранение недостатков в равных долях в размере 807 421 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с 01.07.2023 г. по 24.10.2023 в размере 250 000 руб., неустойку из расчета 1%, т.е. в размере 8 074 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2023 г. и по день фактического исполнения обязательств, нотариальные расходы в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 686.10 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., излишне оплаченные денежные средства в размере 49 392 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН: ….) в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 13 048 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья