Решение по делу № 2-1212/2017 ~ М-1134/2017 от 28.11.2017

Дело №2-1212/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года                  г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

с участием представителя истца Ахметова И.И.,

ответчиков Миняева И.А., Миняевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Стабильность» к Миняеву И.А., Рахимовой Р.М., Рахимову Р.Р., Миняевой Ф.Р. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив "Стабильность" (далее по тексту КПК "Стабильность") обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к Миняеву И. А., Рахимовой Р.М., Рахимову Р.Р., Миняевой Ф.Р. о взыскании долга, указывая, что 22.01.2015 г. между КПК "Стабильность" и Миняевым И.А. заключен договор займа №<адрес>, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательств по договору займа № <адрес> между истцом и ответчиками Рахимовой Р.М., Рахимовым Р.Р., Миняевой Ф.Р. заключены договора поручительства. Миняев И.А. свои обязательства по договору не исполняет, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 391555 руб., в том числе сумма основного долга – 194566 руб., проценты – 142915 руб., членские взносы – 3000 руб., неустойка – 51074 руб. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7115,55 руб.

В судебном заседании представитель КПК "Стабильность" исковые требования поддержал, просил взыскать сумму долга.

Ответчики Миняев И. А., Миняева Ф.Р. исковые требования признали частично, просили снизить сумму неустойки.

Ответчики Рахимова Р.М., Рахимов Р.Р. надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

        В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Стабильность" и Миняевым И.А. был заключен договор займа № <адрес>, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику заем в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36,5% годовых.

        Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение Миняевым И.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В обеспечение обязательств по договору займа № <адрес> между истцом и ответчиками Рахимовой Р.М., Рахимову Р.Р., Миняевой Ф.Р. заключены договора поручительства.

Из расчета суммы задолженности следует, что задолженность Миняева И.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 391555 руб., в том числе сумма основного долга – 194566 руб., проценты – 142915 руб., членские взносы – 3000 руб., неустойка – 51074 руб.

Расчеты истца судом проверены, верны. Ответчиками возражений по расчетам, а также своих расчетов суду не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании основной суммы долга и процентов к нему обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд находит начисленную сумму пени за несвоевременную уплату очередных платежей несоразмерной нарушенным обязательствам и подлежащей снижению.

Из положений ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом при оценке таких последствий, судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе.

По мнению суда, неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Суд, принимая во внимание доводы ответчиков, считает необходимым снизить размер пени за просрочку уплаты очередных платежей до 1000 руб.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчиков также расходы по уплате госпошлины в размере 7115,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Стабильность» к Миняеву И.А., Рахимовой Р.М., Рахимову Р.Р., Миняевой Ф.Р. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Миняева И.А., Рахимовой Р.М., Рахимова Р.Р., Миняевой Ф.Р. в пользу кредитного потребительского кооператива "Стабильность" сумму основного долга – 194566 руб., проценты – 142915 руб., членские взносы – 3000 руб., неустойку – 1000 руб.

Взыскать с Миняева И.А. в пользу кредитного потребительского кооператива "Стабильность" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778,91 руб.

Взыскать с Рахимовой Р.М. в пользу кредитного потребительского кооператива "Стабильность" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778,88 руб.

Взыскать с Рахимова Р.Р. в пользу кредитного потребительского кооператива "Стабильность" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778,88 руб.

Взыскать с Миняевой Ф.Р. в пользу кредитного потребительского кооператива "Стабильность" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                        А.Г.Хасанов