Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2339/2017 ~ М-1499/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-2339/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Барсегян Л.Б.

с участием:

истца Журавлева Д.С.,

представителя ответчика ОАО «Ставропольский мукомольный завод» по доверенности от <данные изъяты> г. Никитенко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Журавлева Д. С. к ОАО «Ставропольский мукомольный завод» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Журавлев Д. С. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Ставропольский мукомольный завод» о взыскании задолженности.

Впоследствии в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ истец уточнил ранее заявленные требования – уменьшил их размер - и просил суд взыскать с ОАО «Ставропольский мукомольный завод» в пользу Журавлева Д.С. сумму задолженности по договору займа от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с ОАО «Ставропольский мукомольный завод» в пользу Журавлева Д.С. сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты> мая 2017 года производство по делу в части взыскания с ОАО «Ставропольский мукомольный завод» неустойки в размере <данные изъяты> рублей, прекращено, в связи с отказом от иска.

В обоснование заявленных требований указано: <данные изъяты> между Журавлевым Д. С. (Истец) и ОАО "Ставрополь­ский мукомольный завод" (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) (Ответчик) был заключен до­говор займа. В соответствии с п.п. <данные изъяты>., <данные изъяты> договора, Истец передал Ответчику денежный займ в размере <данные изъяты> (триста девяносто одна тысяча пятьсот двадцать шесть) руб. <данные изъяты> коп., срок передачи денежных средств - в течение <данные изъяты> банковских дней с момента подписания договора. Договор беспроцентного займа является целевым. Заемные денежные средства предоставля­лись ОАО «Ставропольский мукомольный завод» для погашения заработной платы перед работ­никами за декабрь <данные изъяты>.- январь <данные изъяты>., что подтверждается данными из Кассы за <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ор­деру №<данные изъяты> от <данные изъяты>. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в пол­ном объеме. В соответствии с п. <данные изъяты> срок возврата займа предусмотрен не позднее <данные изъяты>. <данные изъяты> Истцом, была направлена Ответчику претензия, с просьбой, погасить задолжен­ность по Договору займа от <данные изъяты>. Однако, Ответчик отказался возвращать предоставленные Истцом заемные денежные средства. В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвра­тить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На сегодняшний момент ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Договором предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обяза­тельств. Так, в п.<данные изъяты> договора указано, что в случае невозвращения суммы займа в срок, опреде­ленный в договоре, заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обяза­тельство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах тако­го периода. На основании статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять­ся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кроме этого статья <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего от­каза от исполнения обязательства. В соответствии с п. <данные изъяты> Договора Ответчик обязан оплатить Истцу пени в размере <данные изъяты> % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Ответчику начислена пеня за период с <данные изъяты> (день, следующий за последним днем исполнения обязательства) по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублейисходя из следующего расчета: сумма задолженности: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., период просрочки: с <данные изъяты> по <данные изъяты> (<данные изъяты> дней), договорная ставка: <данные изъяты> % за каждый день просрочки. Итого пени = <данные изъяты> / <данные изъяты> * <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Таким образом, в настоящий момент задолженность ответчика по Договору займа от <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей - пени, предусмот­ренные договором, всего - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Журавлев Д.С. отказался от части исковых требований – взыскания с ОАО «Ставропольский мукомольный завод» неустойки в размере <данные изъяты> рублей. В остальном требования остались неизменны.

Представитель ответчика ОАО «Ставропольский мукомольный завод» по доверенности Никитенко Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска в остальной части.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Журавлев Д. С. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Ставропольский мукомольный завод» о взыскании задолженности.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил ранее заявленные требования – уменьшил их размер - и просил суд взыскать с ОАО «Ставропольский мукомольный завод» в пользу Журавлева Д.С. сумму задолженности по договору займа от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ОАО «Ставропольский мукомольный завод» в пользу Журавлева Д.С. сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты> мая 2017 года производство по делу в части взыскания с ОАО «Ставропольский мукомольный завод» неустойки в размере <данные изъяты> рублей, прекращено, в связи с отказом от иска.

В соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик основные исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется письменное заявление.

Последствия признания ответчиком исковых требований, предусмотренных статьями 39, 173 ГПК РФ разъяснены ответчику, о чем имеется соответствующая расписка.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Журавлева Д. С. к ОАО «Ставропольский мукомольный завод» о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Ставропольский мукомольный завод» в пользу Журавлева Д. С. сумму задолженности по договору займа от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Ставропольский мукомольный завод» в пользу Журавлева Д. С. сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских