Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-33384/2020 от 01.09.2020

Судья фио

Гражданское дело № 33-33384/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио,

при помощниках фиоД., фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с дата по дата, оформленного протоколом от дата без номера с момента их принятия.

В удовлетворении требований к наименование организации отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы, Ерманок А.А., Зайцева О.В, Бартыш Г.В., Соцкая Н.Н., Мартынова С.К., Костик Е.Е, Жукова Е.С., Шалунов А.А., Пашлова И.И., Потемкина Е.А., Полякова М.В., Сепоян П.Р., Губина А.А., Жукова А.А., Хе Т.Ю., Антипов А.С., Лейсля С.И., Каган Г.И., Лунькин Ю.М., Лунькина Т.В., Шилина С.В., Овдиенко В.С. обратились в суд с иском обратился в суд с иском к Картоеву Мусы Мажитовича, Картоеву Ахмеду Мажитовичу, Картоевой Забайдат Магомед-Башировне, Булгучеву Хасану Алаудиновичу, Иванюк Валерию Денисовичу, Чернышову Валерию Васильевичу, наименование организации о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 105, корп. 4 по адрес адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с дата по дата, оформленного протоколом б/н от дата. В обоснование иска указано, что созыв собрания был проведен с нарушением действующего законодательства, собрание проведено в отсутствие кворума, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы фио, фио, фио в судебное заседание явились, также поддержали заявленные требования.

Ответчики фио, фио, фиоМ.-Б., фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании пояснила, что в случае отсутствия кворума иска следует удовлетворить, но отказать в иске к наименование организации, поскольку управляющая компания не являлась инициатором собрания, никакие права истцом управляющей компанией не нарушено.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь, в том числе на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика фио, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Данных о направлении фио судебной повестки по месту жительства материалы дела не содержат.

Изложенное указывает на то, что ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно положениям ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

По указанным обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия на основании определения суда от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Истцы, фио, фио поддержали заявленные исковые требования.

Представители истцов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио по доверенности - фио, фио, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных объяснениях.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности - фио, возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика фио по доверенности и ордеру – адвокат фио, возражала против удовлетворения иска по основаниям, письменных возражений.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. ст. 167,327 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей Моисеева П.А., Никурову Л.Ф., Орлову О.В., Маркиянову А.М., Гречко А.И., Лобачеву О.Н., Александровича А.А., Левикову Т.В., Крылову И.Е., Квон А.С., Ляпину АВ.Г., Франке Э., Арзамасцеву Н.В, Галееву Л.Е., Малинина А.С., Заугарову В.С., Гуменюк А.М., Сарафанникову А.И., Аксакова Д.А., Карпоносова С.М., Янковича Н.А., Собеневскую А.И., Крылова А.В., Шестоперова Д.В., Ольгину Э.И., Омарова Ю.Г., Волошина Д.А., огласив показания ранее допрошенных свидетелей: Щадовой В.В, Свиридова А.В., Федорову О.Н., Бараненко Т.Р., Яблочкину Н.Ю., Кабанову Е.Н., Атояна А.П., Дегтяревой Е.Е., Полевой В.И., Полякова М.В., Осипова К.А., Макеева И.В., Мирзоева А.Г., Дроздова М.А., Тришкина (Хлыстова) О.В., Кидяева Е.В., Кобания И.А., Курьянова А.Л., Волкова М.Ю., Бутов Д.Ю., Рядченко Е.В., Муслова Е.В., Зайцев К.А., Белякова М.М., Белов В.П., Камышный М.А., Ерина Е.Н., Фельзинг Я.О., Ермаков А.В., Мерзлякова Е.В., Пронина И.А., Варивода Г.В., Шадрин А.В., Джанибекова А.И., Соловьева С.Н., Мамараева А.М., Селедцов В.А., Александров Р.С., Закусилов З.В., Амелина Е.В., Струтинский В.В., Махмудов Р.Ф., Лебедева Т.Р., Давыдова О.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия, приходит к следующему.

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (пункт 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в пункте 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (статья 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (пункт 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно пункту 1.1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как разъяснено в п.п. 108, 109 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу ч. 5 той же статьи, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Результаты голосования должны быть оформлены протоколом, отвечающим требованиям пункта статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ.

Согласно названной норме права, в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

При этом частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах были утверждены приложением N 1 к Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от дата N 937/пр, которые действовали до дата, то есть являлись обязательными для применения на момент возникновения спорных правоотношений, и предусматривали обязательные приложения к протоколу общего собрания, в частности: реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме; список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований; решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования.

Следовательно, по смыслу закона такой протокол и приложенные к нему документы должны позволять установить дату голосования конкретного лица, наличие у него права голосования (в данном случае - обладание на праве собственности определенной долей в общем имуществе многоквартирного дома).

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено:

Истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме № 105, корп. 4 по адрес адрес. Указанные обстоятельства подтверждены документально.

Управляющей организацией многоквартирного дома является наименование организации с дата, наименование организации оспариваемое собрание не инициировало, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес), проводимого в форме очно-заочного голосования с дата по дата (протокол б/н от дата) следует, что собрание созвано по инициативе ответчиков – физических лиц, собственников помещений многоквартирного дома, место прием собрания: а бюллетеней - консьержкам, общая площадь помещений МКД - 76729,30 кв.м; количество собственников, принявших участие в голосовании 48234,50 кв.м, что составляет 62,86%.

Повестка дня общего собрания:

1. Избрание председателя общего собрания.

2. Избрание секретаря общего собрания.

3. Избрание членов счетной комиссии.

4. О ликвидации ТСН (ТСЖ) «Восточный луч» по адресу: адрес.

5. О выборе способа управления многоквартирным домом по адресу: адрес управляющей компанией.

6. Выбор в соответствии со ст. 161 ЖК РФ управляющей организации – наименование организации.

7. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом с наименование организации сроком на 5 лет.

8. О наделении полномочий управляющей организации – наименование организации на обращение в специализированную организацию для проведения экспертизы фасада с целью выявления необходимости капитального ремонта.

9. О наделении полномочий управляющей организации – наименование организации на обращение в Фонд капитального ремонта Москвы по вопросу включения в региональную программу проведения капитального ремонта в многоквартирном доме работ по ремонту фасада, стилобата, лифтов многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

10. О принятии отчета от дата наименование организации о выполненных работах (оказанных услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с дата по дата

11. О признании обоснованными начислений по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, помещениях паркинга и дополнительные услуги, произведенных наименование организации за период с дата по дата

12. Об утверждении Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории многоквартирного жилого дома.

13. О передаче в безвозмездное пользование для размещения управляющей компании – наименование организации нежилого помещения – технический этаж жилого дома по адресу: адрес.

14. Определение места размещения решения общего собрания – на информационных стендах в холлах 1-го этажа подъездов жилого дома.

15. Об определении адреса (места) хранения документов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в офисе Управляющей организации – наименование организации по адресу: адрес.

16. Об установлении способа уведомления (доведения до сведения) собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания собственников, итогов голосования – путем размещения материалов на информационных стендах в холле (ах) 1-го этажа (ей) жилого дома.

Председателем собрания избран фио, секретарем – фио, членами счетной комиссии избраны фио, фио

По всем вопросам повестки дня были приняты положительные решения.

Согласно данным интернет ресурса ФНС РФ деятельность ТСН (ТСЖ) «Восточный луч» прекращена дата, товарищество исключено из ЕГРЮЛ.

В оспариваемом протоколе отсутствуют действительные сведения об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, что является нарушением положений ЖК РФ и Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от дата N 937/пр.

Решение общего собрания собственников помещений может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Согласно позиции ответчика инициаторами проведения общего собрания объявлялось о проведении с дата по дата собрания и голосования в заочной форме.

Из протокола общего собрания собственников помещений от дата следует, что в форме заочного собрания из 100% собственников помещений в голосовании приняло участие 62,86 %, голосование признано состоявшимся, по итогам собрания приняты решения, оформленные протоколом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено бесспорных доказательств уведомления всех собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем собрании собственников помещений.

Истцы, заявляя о недействительности общего собрания, оформленного протоколом от дата, ссылаются на нарушение порядка созыва собрания и на основания, указанные в ст. 181.5 ГК РФ, а именно решение собрания принято при отсутствии необходимого кворума.

В протоколе общего собрания от дата указано, что в общем собрании принимали участие собственники помещений, обладающие в совокупности 62,86 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений дома.

Согласно представленным в дело Техническому паспорту, выданному территориальным бюро технической инвентаризации, справки, выписки из технического паспорта в отношении объекта, расположенного по адресу: адрес, общая площадь по зданию составляет 85337,9 кв. м , в том числе: жилые  - 66493,3 кв.м, нежилые  - 18844,6 кв. м.

Из позиции сторон по делу следует, что нераспределенных площадей в доме дата постройки, нет.

Как следует из представленных суду решений собственников помещений, расположенных по адресу: Москва, адрес, в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 48234,50 голосов, что составляет 62,86% от общей площади помещений многоквартирного дома, указанной как  76729,30 кв. м, в то время как общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 85337,9 кв. м, в том числе: жилые  - 66493,3 кв.м, нежилые  - 18844,6 кв. м.

При применении в качестве расчетной площади 85337,9 кв. м, количество собственников, принявших участие в голосовании по данным ответчика – 48234,50, составит  - 56,52% .

В соответствии со адресст. 48 адреса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном, доме.

Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

По ч. 2 адресст. 48 адреса Российской Федерации представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Согласно ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Так, согласно п. 4 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

После изучения представленных решений собственников судебная коллегия приходит к выводу об исключении из подсчета голосов решений собственников помещений истцов: Ерманок А.А., Зайцева О.В, Бартыш Г.В., Соцкая Н.Н., Мартынова С.К., Костик Е.Е, Жукова Е.С., Шалунов А.А., Пашлова И.И., Потемкина Е.А., Полякова М.В., Сепоян П.Р., Губина А.А., Жукова А.А., Хе Т.Ю., Антипов А.С., Лейсля С.И., Каган Г.И., Лунькин Ю.М., Лунькина Т.В., Шилина С.В., Овдиенко В.С., а также допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей следующих собственников: Моисеева П.А., Никурову Л.Ф., Орлову О.В., Маркиянову А.М., Гречко А.И., Лобачеву О.Н., Александровича А.А., Левикову Т.В. (в отношении собственника Гулиевой С.А.Г. к.), Крылову И.Е., Квон А.С., Ляпину АВ.Г., Франке Э., Арзамасцеву Н.В, Галееву Л.Е., Малинина А.С., Заугарову В.С., Гуменюк А.М., Сарафанникову А.И., Аксакова Д.А., Карпоносова С.М., Янковича Н.А., Собеневскую А.И., Крылова А.В., Шестоперова Д.В., Ольгину Э.И., Омарова Ю.Г., Волошина Д.А., Щадовой В.В, Свиридова А.В., Федоров О.Н., Бараненко Т.Р., Яблочкину Н.Ю., Кабанову Е.Н., Атояна А.П., Дегтяревой Е.Е., Полевой В.И., Полякова М.В., Осипова К.А., Макеева И.В., Мирзоева А.Г., Дроздова М.А., Тришкина (Хлыстова) О.В., Кидяева Е.В., Кобания И.А., Курьянова А.Л., Волкова М.Ю., Бутов Д.Ю., Рядченко Е.В., Муслова Е.В., Зайцев К.А., Белякова М.М., Белов В.П., Камышный М.А., Ерина Е.Н., Фельзинг Я.О., Ермаков А.В., Мерзлякова Е.В., Пронина И.А., Варивода Г.В., Шадрин А.В., Джанибекова А.И., Соловьева С.Н., Мамараева А.М., Селедцов В.А., Александров Р.С., Закусилов З.В., Амелина Е.В., Струтинский В.В., Махмудов Р.Ф., Лебедева Т.Р., Давыдова О.В., чьи голоса были учтены при принятии решений на общем собрании собственников многоквартирного дома по указанному выше адресу, проведенному в форме заочного голосования, и которые пояснили в суде, что бюллетени по заочному голосованию они не заполняли, участие в общем собрании не принимали, в бюллетенях стоят не их подписи, указанные выше лица никого не уполномочивали на участие в голосовании, информация о предстоящем собрании не размещалась.

В материалы дела представлены свидетельства о смерти собственника фио, умершей дата; свидетельство о смерти фио, умершей дата

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об исключении указанных выше собственников из состава лиц, принявших участие в голосовании, такой подход судебной коллегии отражает и позицию стороны ответчика фио, представленную в ходу судебного разбирательства.

С учетом размера помещений, принадлежащих не голосовавшим истцам (1916,7 кв м), свидетелям (8035,3 кв. м), умершим собственникам (494,6 кв. м), количество квадратных метров (голосов) составляет 10446,6 кв.м.

Следовательно, в голосовании принимали участие 37787,9 голосов (48234,50-10446,6), что составит 44,28% от общего числа голсов.

Исходя из общей площади жилых и нежилых помещений, подлежащих подсчету при голосовании, - 85337,9 кв.м., кворум должен быть не менее 42668,95 кв. м (голосов) +1 голос.

Также судебная коллегия обращает внимание, что при принятии решений на общем собрании собственников многоквартирного дома учтены голоса собственников  - юридических лиц (ООО Инвест Групп), между тем документы, подтверждающие право на участие в голосовании от имени этих лиц, в материалы представлено не было.

Таким образом, кворум при проведении оспариваемого собрания отсутствовал. Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, соответственно, принятые решения, оформленные протоколом от дата без номера недействительны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с дата по дата, оформленные протоколом от дата без номера, с момента их принятия.

В удовлетворении требований к наименование организации отказать.

Председательствующий:

Судьи: