Решение от 20.07.2023 по делу № 33-4185/2024 от 25.01.2024

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

с участием прокурора Мищенко А.Д.,

при секретаре Артемьевой А.А.,

при участии представителя истца Ивануха М.П., представителей ответчиков Вавиловой Е.И., Фоменко М.А., Губановой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1923/23 по иску Добровольской Жанны Алексеевны к Вавиловой Юлии Валентиновне, Вавилову Никите Владимировичу, Чолояну Барису Иличовичу, СПАО «Ингосстрах», САО «Ресо-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Добровольской Жанны Алексеевны к Вавиловой Юлии Валентиновне, Вавилову Никите Владимировичу, Чолояну Барису Иличовичу, СПАО «Ингосстрах», САО «Ресо-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Вавилова Никиты Владимировича, Чолояна Бариса Иличовича солидарно в пользу Добровольской Жанны Алексеевны утраченный заработок в размере 1 430 507 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части иска Добровольской Жанны Алексеевны – отказать.

Взыскать с Вавилова Никиты Владимировича, Чолояна Бариса Иличовича в доход бюджета г. Москвы гос. пошлину за рассмотрение дела в размере 15352 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Москва

УИД 77RS0005-02-2022-017543-34

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

с участием прокурора Мищенко А.Д.,

при секретаре Артемьевой А.А.,

при участии представителя истца Ивануха М.П., представителей ответчиков Вавиловой Е.И., Фоменко М.А., Губановой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1923/23 по иску Добровольской Жанны Алексеевны к Вавиловой Юлии Валентиновне, Вавилову Никите Владимировичу, Чолояну Барису Иличовичу, СПАО «Ингосстрах», САО «Ресо-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Добровольская Ж.А. обратилась в суд с иском к Вавиловой Ю.В., Вавилову Н.В., Чолояну Б.И., СПАО «Ингосстрах», САО «Ресо-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что 21.04.2019 г. в г. Москва на Ленинградском шоссе на пешеходном переходе возле д. 112 произошло транспортное происшествие с участием транспортного средства марки HONDA CIVIC госномер Н253ЕВ197, принадлежащим Вавиловой Юлии Валентиновне 28.04.1974 г.р., под управлением Вавилова Никиты Владимировича 01.11.1998 г.р., а также транспортного средства марки Citroen C4 госномер М461МК750, принадлежащим ООО «Прогресс Вип» (ИНН: 5029186413) под управлением Чолояна Бариса Иличовича 01.09.1964 г.р.. 

Гражданская ответственность ООО «Прогресс Вип» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО серия МММ № 5017284735), а гражданская ответственность Вавиловой Юлии Валентиновны и Вавилова Никиты Владимировича - в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО серия MMM № 5010008982). 

В результате столкновения вышеуказанных транспортных средств был совершен наезд на пешехода Добровольскую Жанну Алексеевну 16.09.1965 г.р. (истец), чем истцу был причинен тяжкий вред здоровью, в том числе в виде черепно-мозговой травмы, что подтверждается заключением государственного судебно-медицинского эксперта О.С. Рыжовой от 19.07.2019 № 3441м/5418, справкой об установлении истцу инвалидности 3 группы от 17.09.2019г. серия МСЭ-2017 № 0113658, а также вступившим в законную силу приговором Головинского районного суда города Москвы от 10.08.2020 г. по делу № 1-392/20 (в отношении Чолояна Б.И.). 

Таким образом, все обстоятельства указанного выше ДТП были рассмотрены Головинским районным судом г. Москвы в рамках уголовного дела № 1-392/20, отражены во вступившем в законную силу приговоре и на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не подлежат новому доказыванию в рамках настоящего иска. 

До ДТП (21.04.2019 г.) истец осуществлял трудовую деятельность в качестве врача общей практики в ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № 107 ДЗМ», однако вследствие черепно-мозговой травмы, причиненной в результате ДТП, не смог продолжить свою профессиональную деятельность ввиду выявившихся в результате травмы нарушений мозговой деятельности, несовместимых с осуществлением профессиональной деятельности в качестве врача.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 17.11.2021г. по делу № 2-311/2021 по иску исковое заявление Добровольской Жанны Алексеевны к Вавиловой Юлии Валентиновны, Вавилову Никите Владимировичу о возмещении вреда, причиненного здоровью, с Вавилова Никиты Владимировича в пользу Добровольской Жанны Алексеевны взыскан утраченный заработок в размере 711 324,00 руб., судебные расходы в размере 58 988,00 руб., в удовлетворении требований Добровольской Жанны Алексеевны к Вавиловой Юлии Валентиновны о возмещении вреда, причиненного здоровью - отказано в полном объеме.

Ответчик Вавилов Никита Владимирович с указанным решением Головинского районного суда города Москвы по делу № 2-311/2021 не согласился и подал апелляционную жалобу в Московский городской суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Определением от 30.05.2022 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве ответчиков страховщиков по ОСАГО - СПАО «Ингосстрах» и САО «РЕСО-Гарантия», поскольку САО «РЕСО-Гарантия» и СПАО «Ингосстрах» в нарушение требований закона не были привлечены судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчиков. 

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил Московский городской суд взыскать в пользу Истца: 

- солидарно с Вавиловой Юлии Валентиновны и Вавилова Никиты Владимировича утраченный за период с 21.04.2019 г. по 22.06.2022 г. заработок в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП в размере 1 518 426,60 руб., а также судебные расходы в размере 58 988,00 руб.;

- со СПАО «Ингосстрах», утраченный за период с 21.04.2019г. по 22.06.2022 г. заработок в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП в размере 164 750,00 руб. 

- с САО «РЕСО-Гарантия», утраченный за период с 21.04.2019 г. по 22.06.2022 г. заработок в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП в размере 214 750,00 руб. 

Апелляционным определением от 18.07.2022 г. по делу № 33-19328/22 судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда решение Головинского районного суда города Москвы от 17.11.2021 г. по делу № 2-311/21 отменено, а исковое заявление Добровольской Жанны Алексеевны к Вавиловой Юлии Валентиновны, Вавилову Никите Владимировичу, САО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах» о взыскании утраченного заработка оставлено без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства обращения истца к финансовому уполномоченному по требованиям к привлеченным судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве ответчиков САО «РЕСО- Гарантия» и СПАО «Ингосстрах». 

Поскольку гражданская ответственность ООО «Прогресс Вип» была на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО серия МММ № 5017284735, истец 10.07.2020г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП и компенсации утраченного заработка, с приложением всех необходимых документов, в том числе с надлежащим образом заверенными копиями; заключения государственного судебно-медицинского эксперта О.С. Рыжовой от 19.07.2019 № 3441м/5418 о причинении истцу тяжкого вреда здоровью в результате ДТП, справки об установлении истцу инвалидности 3 группы от 17.09.2019 г. № 0113658, приговора суда, а также оригиналами документов о среднем месячном заработке истца за 2018 и 2019 гг. (справки по форме 2-НДФЛ), что подтверждается соответствующей описью.

22.07.2020г. п/п № 692455 СПАО «Ингосстрах» осуществил в адрес истца страховую выплату в размере 335 250,00 руб., при этом, согласно Акту о страховом случае № 75-197924/20-1 от 22.04.2020 г. указанная страховая выплата покрыла только расходы на лечение истца. 

08.11.2021г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией с требованиями осуществить выплату возмещения утраченного в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от 21.04.2019г. заработка (дохода) в размере 164 750,00 руб.; выплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 500 000,00 руб.; компенсировать моральный вред, причиненный в результате нарушения прав на своевременную страховую выплату в размере 25 000,00 руб. 

В ответ на досудебную претензию СПАО «Ингосстрах» письмом исх. № 75-197924/20 уведомило истца о том, что для рассмотрения вопроса о выплате утраченного заработка за период c 21.04.2019 r. по 16.09.202019 г. необходимо предоставить листки нетрудоспособности и выписки с истории болезни с указанием характера полученных травм; за период с 17.09.2019 г. по 01.10.2020 г. необходимо предоставить направление на МСЭ, результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий, а также протокол проведения МСЭ и акт МСЭ. 

Так как гражданская ответственность Вавиловой Юлии Валентиновны и Вавилова Никиты Владимировича на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО серия МММ № 5010008982), истец 22.10.2020г. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП и компенсации утраченного заработка, с приложением всех необходимых документов, в том числе надлежащим образом заверенными копиями.

09.11.2020г. п/п №582562 САО «РЕСО-Гарантия» осуществил в адрес истца страховую выплату в размере 285 250,00 руб. при этом, согласно Акту о страховом случае № 75-197924/20-1 от 22.04.2020г. указанная страховая выплата покрыла только расходы на лечение истца.

08.11.2021г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией с требованиями: осуществить выплату возмещения утраченного в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от 21.04.2019г. заработка (дохода) в размере 214 750,00 руб.; выплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 500 000,00 руб.; компенсировать моральный вред, причиненный в результате нарушения прав на своевременную страховую выплату, в размере 25 000,00 руб. 

В ответ на досудебную претензию САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 16.11.2022г. уведомило истца о том, что для рассмотрения вопроса о выплате утраченного заработка необходимо предоставить выданное в установленном порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности. 

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора и во исполнение требований апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2022г. по делу № 33-19328/22 истец подал обращения к Финансовому уполномоченному:

- к СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании страховой выплаты в счет возмещения утраченного в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от 21.04.2019г. заработка (дохода) в размере 164 750,00 руб. и неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой Выплаты в размере 500 000,00 руб.;

- к САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании страховой выплаты в счет возмещения утраченного в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от 21.04.2019 г. заработка (дохода) в размере 214 750,00 руб. и неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 500 000,00 руб. 

Решениями Финансового уполномоченного от 14.11.2022 г. У-22-122841/5010-007 и от 18.11.2022 г. №У-22-123340/5010-007 в удовлетворении требований истца к СПАО «Ингосстрах» и САО «РЕСО-Гарантия» отказано в полном объеме. 

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении ответчиков СПАО «Ингосстрах» и САО «РЕСО-Гарантия» истцом в настоящее время соблюден в полном объеме, а в отношении иных ответчиков он федеральными законами по требованиям о возмещении вреда здоровью не установлен. 

Согласно справкам 2-НДФЛ за апрель 2018 март 2019г. доход от трудовой деятельности Добровольской Ж.А. в указанный период составил 1 405 847,97 (Один миллион четыреста пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 97 копеек. Таким образом, средний месячный заработок истца, рассчитанный в соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ за период с 01 апреля 2018 г. по 31.03.2019 г., составляет 117 154,00 руб. 

Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2019 г. истцу работодателем за период с 01.04.2019 г. по 18.09.2019 г. было выплачено 507 742,27 руб., в том числе: 51 682,82 руб. за апрель 2019 г.; 18 484,92 руб. за май 2019 г.; 102 785,50 руб. за июнь 2019 г.; 10082,68 руб. - за июль 2019 г.; 95 785,51 руб. за август 2019 г. и 228920,80 руб. - сентябрь 2019 г. (из которых 150063,82 руб. компенсация за неиспользованный отпуск, которая в соответствии п. 2 ст. 1086 ГК РФ в составе утраченного заработка не учитывается). 

Таким образом, утраченный истцом за период с 21.04.2019г. по 18.09.2019г. заработок составил 345 245, 59 руб. и был рассчитан следующим образом:

- 345 245,59 руб. = (117154,00 руб.- 51 682,82 руб.) + (117154,00 руб. - 18 484,92 руб.) + (117 154,00 руб. - 102 785,50 руб.) + (117154,00 руб. - 10082,68 руб.) + (117 154,00 руб. 95 785,51 руб.) + (117154,00 руб. - (228920,80 руб. - 150063,82 руб.)) = 65 471,18 руб. + 98 669,08 руб. + 14 368,50 руб. + 107 071,32 руб. + 21 368,49 руб. + 38 297,02 руб.

17 сентября 2019г. учреждением медико-социальной экспертизы истцу установлена 3 группа инвалидности, что подтверждается справкой от 17.09.2019 г. Серия МСЭ-2017 № 0113658, которая затем была продлена до 01.10.2022 г.  

Учитывая, что Добровольская Ж.А. до 01.10.2022г. не восстановилась от полученных травм и находилась на инвалидности до 01.10.2022г., в связи с чем не имела возможности заниматься профессиональной трудовой деятельностью, то период, подлежащий компенсации: с 21 апреля 2019 года по 01 октября 2022 года или практически 41 месяц профессиональной нетрудоспособности.

Исходя из вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию утраченный истцом заработок за период с 21.04.2019 г. по 01.10.2022 г. в общем размере 2 051 007,83 руб., рассчитанный следующим образом: 2 051 007,83 руб. = 345 245,59 руб. + 18744,64 руб. + 1 687 017,60 руб., где: 

- 345 245,59 руб. (утраченный заработок за период с 21.04.2019 по 18.09.2019 г.); 

- 18 744,64 руб. (утраченный заработок за период с 18.09.2019 г. по 01.10.2019 г., рассчитанный по формуле 46 841,60 руб. = (117 154,00 руб. (среднемесячный заработок) * 40% (степень утраты трудоспособности)) /30 (общее кол-во дней в сентябре 2019 г.) * 12 (кол-во дней в сентябре 2019 г. подлежащих компенсации); 

- 1 687 017,60 руб. (утраченный заработок за период с 01.10.2019 г. по 01.10.2022 г., рассчитанный по формуле: 1 533 936,37 руб. = 117 154,00 руб. (среднемесячный заработок) * 40% (степень утраты трудоспособности) * 36 (количество полных месяцев за период с 01.10.2019 г. по 01.10.2022 г.)). 

Также, по мнению истца, в пользу истца в счет возмещения утраченного в результате ДТП заработка с ответчиков СПАО «Ингосстрах» САО «РЕСО-Гарантия» подлежало доплате страховое возмещение по ОСАГО: 

- с ответчика СПАО «Ингосстрах» в размере 164 750,00 руб., который был рассчитан следующим образом: 164 750,00 руб. = 500 000,00 руб. - 335 250,00 руб.; 

- с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в размере 214 750,00 руб., который был рассчитан следующим образом: 214 750,00 руб. = 500 000,00 руб. - 285 250,00 руб. 

Поскольку общий размер утраченного истцом за период с 21.04.2019 г. по 01.10.2022 г. заработка составляет 2 051 007,83 руб., а лимит ответственности каждого из ответчиков страховщиков (СПАО «Ингосстрах» и САО «РЕСО-Гарантия») - 500 000,00 руб., то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в следующих суммах: 

- с ответчика СПАО «Ингосстрах» в размере 164 750,00 руб.; 

- с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в размере 214 750,00 руб.; 

- с солидарных ответчиков Чолоян Бариса Идрисовича, Вавиловой Юлии Валентиновны и Вавилова Никиты Владимировича в размере 1 671 507,83 руб. (1518426,60 = 2 051 007,83 руб. - 164 750,00-214 750,00) 

Кроме того, с ответчиков СПАО «Ингосстрах» и САО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в счет возмещения утраченного в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от 21.04.2019 г. заработка (дохода) в сумме по 500 000 руб. с каждого. 

Кроме того, по мнению истца подлежит компенсации моральный вред, причиненный истцу.

Таким образом, истец просит суд, взыскать в пользу Добровольской Жанны Алексеевны: 

- солидарно с Чолоян Бариса Идрисовича, Вавиловой Юлии Валентиновны и Вавилова Никиты Владимировича утраченный в результате ДТП заработок за период с 21.04.2019 г. по 01.10.2022 г. в размере 1 671 507,83 руб.; 

- со СПАО «Ингосстрах» утраченный в результате ДТП заработок за период с 21.04.2019 г. по 01.10.2022 г. в размере 164 750,00 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в счет возмещения утраченного в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП заработка в размере 500 000,00 руб. и 50 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда; 

- с САО «РЕСО-Гарантия» утраченный в результате ДТП заработок за период с 21.04.2019 г. по 01.10.2022 г. в размере 214 750,00 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в счет возмещения утраченного в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП заработка в размере 500 000,00 руб. и 50 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от 27 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый уполномоченный.

Представитель истца по доверенности Ивануха М.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков Вавилова Н.В. и Вавиловой Ю,В. по доверенности Вавилова Е.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Фоменко М.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Губанова В.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Прокурор Мищенко А.Д. в судебное заседание явился, полагал исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.3 ст.1079 ГПК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Часть 1 статьи 1080 ГК РФ предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, из анализа правовых норм усматривается, что, если в результате столкновения транспортных средств причинен вред пешеходу возмещение вреда производится по общим правилам возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, с учетом того, что причинителями вреда и, соответственно, обязанными возместить вред являются все владельцы всех источников повышенной опасности, взаимодействием которых причинен вред. При этом обязательство этих лиц является солидарным, т.е. потерпевший вправе требовать возмещения вреда как от всех владельцев источников повышенной опасности, взаимодействием которых причинен вред, совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, доказыванию вновь не подлежат.

Судом установлено, что 21.04.2019г. в г. Москва на Ленинградском шоссе на пешеходном переходе возле д. 112 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки HONDA CIVIC госномер Н253ЕВ197, принадлежащим Вавиловой Юлии Валентиновне 28.04.1974 г.р., под управлением Вавилова Никиты Владимировича 01.11.1998 г.р., а также транспортного средства марки Citroen C4 госномер М461МК750, принадлежащим ООО «Прогресс Вип» (ИНН: 5029186413) под управлением Чолоян Бариса Иличовича 01.09.1964 г.р.

Гражданская ответственность ООО «Прогресс Вип» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО серия МММ № 5017284735), а гражданская ответственность Вавиловой Юлии Валентиновны и Вавилова Никиты Владимировича - в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО серия MMM № 5010008982). 

В результате столкновения вышеуказанных транспортных средств был совершен наезд на пешехода Добровольскую Жанну Алексеевну 16.09.1965 г.р. (истец), чем истцу был причинен тяжкий вред здоровью, в том числе в виде черепно-мозговой травмы, что подтверждается заключением государственного судебно-медицинского эксперта О.С. Рыжовой от 19.07.2019 №3441м/5418, справкой об установлении истцу инвалидности 3 группы от 17.09.2019 г. серия МСЭ-2017 № 0113658, а также вступившим в законную силу приговором Головинского районного суда города Москвы от 10.08.2020 г. по делу № 1-392/20 (в отношении Чолояна Б.И.). 

До ДТП (21.04.2019 г.) истец осуществлял трудовую деятельность в качестве врача общей практики в ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника №107 ДЗМ», однако вследствие черепно-мозговой травмы, причиненной в результате ДТП, не смог продолжить свою профессиональную деятельность ввиду выявившихся в результате травмы нарушений мозговой деятельности, несовместимых с осуществлением профессиональной деятельности в качестве врача. 

Решением Головинского районного суда города Москвы от 17.11.2021 г. по делу № 2-311/2021 по иску исковое заявление Добровольской Жанны Алексеевны к Вавиловой Юлии Валентиновны, Вавилову Никите Владимировичу о возмещении вреда, причиненного здоровью, с Вавилова Никиты Владимировича в пользу Добровольской Жанны Алексеевны взыскан утраченный заработок в размере 711 324,00 руб., судебные расходы в размере 58 988,00 руб., в удовлетворении требований Добровольской Жанны Алексеевны к Вавиловой Юлии Валентиновны о возмещении вреда, причиненного здоровью - отказано в полном объеме.

Ответчик Вавилов Никита Владимирович с указанным решением Головинского районного суда города Москвы по делу № 2-311/2021 не согласился и подал апелляционную жалобу в Московский городской суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Определением от 30.05.2022 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве ответчиков страховщиков по ОСАГО - СПАО «Ингосстрах» и САО «РЕСО-Гарантия», поскольку САО «РЕСО-Гарантия» и СПАО «Ингосстрах» в нарушение требований закона не были привлечены судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчиков. 

Апелляционным определением от 18.07.2022 г. по делу № 33-19328/22 Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда решение Головинского районного суда города Москвы от 17.11.2021 г. по делу № 2-311/21 отменено, а исковое заявление Добровольской Жанны Алексеевны к Вавиловой Юлии Валентиновны, Вавилову Никите Владимировичу, САО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах» о взыскании утраченного заработка оставлено без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства обращения истца к финансовому уполномоченному по требованиям к привлеченным судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве ответчиков САО «РЕСО- Гарантия» и СПАО «Ингосстрах». 

Поскольку гражданская ответственность ООО «Прогресс Вип» была на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО серия МММ № 5017284735, истец 10.07.2020г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП и компенсации утраченного заработка, с приложением всех необходимых документов.

22.07.2020 г. п/п №692455 СПАО «Ингосстрах» осуществил в адрес истца страховую выплату в размере 335 250,00 руб., при этом, согласно Акту о страховом случае № 75-197924/20-1 от 22.04.2020 г. указанная страховая выплата покрыла только расходы на лечение истца. 

08.11.2021 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией с требованиями осуществить выплату возмещения. 

В ответ на досудебную претензию СПАО «Ингосстрах» письмом исх. № 75-197924/20 уведомило истца о том, что для рассмотрения вопроса о выплате утраченного заработка за период c 21.04.2019 r. по 16.09.202019 г. необходимо предоставить листки нетрудоспособности и выписки с истории болезни с указанием характера полученных травм; за период с 17.09.2019 г. по 01.10.2020 г. необходимо предоставить направление на МСЭ, результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий, а также протокол проведения МСЭ и акт МСЭ. 

Истец 22.10.2020 г. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП и компенсации утраченного заработка, с приложением всех необходимых документов, в том числе надлежащим образом заверенными копиями.

09.11.2020 г. п/п №582562 САО «РЕСО-Гарантия» осуществил в адрес истца страховую выплату в размере 285 250,00 руб. при этом, согласно Акту о страховом случае № 75-197924/20-1 от 22.04.2020 г. указанная страховая выплата покрыла только расходы на лечение истца. 

08.11.2021 г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией с требованиями доплатить страховое возмещение, неустойку, моральный вред. 

В ответ на досудебную претензию САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 16.11.2022 г. уведомило истца о том, что для рассмотрения вопроса о выплате утраченного заработка необходимо предоставить выданное в установленном порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности. 

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора и во исполнение требований апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2022 г. по делу № 33-19328/22 истец подал обращения к Финансовому уполномоченному: 

- к СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании страховой выплаты в счет возмещения утраченного в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от 21.04.2019г. заработка (дохода) в размере 164 750,00 руб. и неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 500 000,00 руб.; 

- к САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании страховой выплаты в счет возмещения утраченного в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от 21.04.2019 г. заработка (дохода) в размере 214 750,00 руб. и неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 500 000,00 руб. 

Решениями Финансового уполномоченного от 14.11.2022 г. У-22-122841/5010-007 и от 18.11.2022 г. №У-22-123340/5010-007 в удовлетворении требований истца к СПАО «Ингосстрах» и САО «РЕСО-Гарантия» отказано в полном объеме. 

Также судом установлено, что финансовым уполномоченным, при рассмотрении требований о взыскании суммы утраченного заработка, проведено экспертное исследование в ЗАО «Русмашлекс», по результатам которого установлено, что обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося истцу в соответствии с нормативами Правил расчета, составляет 54,05% от установленной договором ОСАГО страховой суммы.

У суда нет оснований для пересмотра решений финансового уполномоченного; выводы, изложенные в решениях от 14.11.2022 г. У-22-122841/5010-007 и от 18.11.2022 г. №У-22-123340/5010-007 сомнений в правильности у суда не вызывают; нарушений срока выплаты страхового возмещения суда не установлено.

Также судом установлено, что в силу действующего законодательства истец вправе предъявить требования о взыскании вреда, причиненного здоровью, в том числе к лицу, управляющему ТС – Вавилову Н.В.

Одновременно в силу положений ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает на основании закона, договора, а также в случае неделимости предмета обязательства. В данном случае, солидарность обязательства между ответчиками Вавиловой Ю.В. и Вавиловым Н.В. не возникает, поскольку согласно ст.1079 ГК РФ к ответственности привлекается собственник ТС, если не докажет, что вред возник в результате действий иных лиц.

В судебном заседании ответчиком Вавиловым Н.В. не оспаривался факт использования ТС на основании доверенности на право управления, ТС было передано ответчику Вавилову Н.В. на законных основаниях, в связи с чем ответчик Вавилова Ю.В. подлежит освобождению от ответственности.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено и подтверждается материалами дела, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью, в том числе в виде черепно-мозговой травмы, что подтверждается заключением государственного судебно-медицинского эксперта О.С. Рыжовой от 19.07.2019 №3441м/5418, справкой об установлении истцу инвалидности 3 группы от 17.09.2019 г. серия МСЭ-2017 № 0113658, а также вступившим в законную силу приговором Головинского районного суда города Москвы от 10.08.2020 г. по делу № 1-392/20 (в отношении Чолояна Б.И.). 

Таким образом, по мнению суда, лицами, ответственными за возмещение истцу причиненного вреда являются Вавилов Н.В., Чолоян Б.И.

Согласно справкам 2-НДФЛ за апрель 2018г. март 2019г. доход от трудовой деятельности Добровольской Ж.А. в указанный период составил 1 405 847,97 (Один миллион четыреста пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 97 копеек.

Таким образом, средний месячный заработок истца, рассчитанный в соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ за период с 01 апреля 2018 г. по 31.03.2019 г., составляет 117 154,00 руб. 

Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2019 г. истцу работодателем за период с 01.04.2019 г. по 18.09.2019 г. было выплачено 507 742,27 руб., в том числе: 51 682,82 руб. за апрель 2019 г.; 18 484,92 руб. за май 2019 г.; 102 785,50 руб. за июнь 2019 г.; 10082,68 руб. - за июль 2019 г.; 95 785,51 руб. за август 2019 г. и 228920,80 руб. - сентябрь 2019 г. (из которых 150063,82 руб. компенсация за неиспользованный отпуск, которая в соответствии п. 2 ст. 1086 ГК РФ в составе утраченного заработка не учитывается).

Таким образом, утраченный истцом за период с 21.04.2019г. по 18.09.2019 г. заработок составил 345 245,59 руб. и был рассчитан следующим образом: 

- 345 245,59 руб. = (117154,00 руб.- 51 682,82 руб.) + (117154,00 руб. - 18 484,92 руб.) + (117 154,00 руб. - 102 785,50 руб.) + (117154,00 руб. - 10082,68 руб.) + (117 154,00 руб. 95 785,51 руб.) + (117154,00 руб. - (228920,80 руб. - 150063,82 руб.)) = 65 471,18 руб. + 98 669,08 руб. + 14 368,50 руб. + 107 071,32 руб. + 21 368,49 руб. + 38 297,02 руб. 

17 сентября 2019 г. учреждением медико-социальной экспертизы истцу установлена 3 группа инвалидности, что подтверждается справкой от 17.09.2019 г. Серия МСЭ-2017 № 0113658, которая затем была продлена до 01.10.2022 г.  

Учитывая, что Добровольская Ж.А. до 01.10.2022 г. не восстановилась от полученных травм и находилась на инвалидности до 01.10.2022 г., в связи с чем не имела возможности заниматься профессиональной трудовой деятельностью, то период, подлежащий компенсации составляет с 21 апреля 2019 года по 01 октября 2022 года. 

Исходя из вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию утраченный истцом заработок за период с 21.04.2019г. по 01.10.2022г. в общем размере 2 051 007,83 руб., исходя из расчета: 2 051 007,83 руб. = 345 245,59 руб. + 18744,64 руб. + 1 687 017,60 руб., где: 

- 345 245,59 руб. (утраченный заработок за период с 21.04.2019 по 18.09.2019 г.); 

- 18 744,64 руб. (утраченный заработок за период с 18.09.2019 г. по 01.10.2019 г., рассчитанный по формуле 46 841,60 руб. = (117 154,00 руб. (среднемесячный заработок) * 40% (степень утраты трудоспособности)) /30 (общее кол-во дней в сентябре 2019 г.) * 12 (кол-во дней в сентябре 2019 г. подлежащих компенсации); 

- 1 687 017,60 руб. (утраченный заработок за период с 01.10.2019 г. по 01.10.2022 г., рассчитанный по формуле: 1 533 936,37 руб. = 117 154,00 руб. (среднемесячный заработок) * 40% (степень утраты трудоспособности) * 36 (количество полных месяцев за период с 01.10.2019 г. по 01.10.2022 г.)). 

Вместе с тем, истцу страховыми компаниями компенсирован утраченный заработок в общей сумме 620 500 руб. (285 250,00 руб. и 335 250,00 руб.).

Таким образом, сумма утраченного заработка подлежит взысканию в размере 1 430 507,83 руб. (2 051 007,83 руб. – 620 500 руб.).

Доводы стороны ответчиков о том, что истец добровольно уволилась с работы, отклоняются судом, поскольку данные доводы не освобождают ответчиком от обязанности компенсировать истцу утраченный заработок в связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Степень утраты истцом трудоспособности установлена в ходе судебного разбирательства с достоверной точностью, не оспорена и не опровергнута ответчиками.

Доводы ответчика Вавилова Н.В. о снижении размера взысканного утраченного заработка, судом не принимаются во внимание, поскольку не представляются суду убедительными; денежная ответственность распределена между ответчиками; взыскиваемая сумма является обоснованной, не завышенной, не приведет к нарушению баланса прав сторон, соразмерна последствиям нарушения и причиненного истцу тяжкого вреда здоровью.

Основания для удовлетворения требований истца к страховым компаниям суд не усматривает, поскольку страховые компании в силу действующего законодательства произвели выплату истцу сумму страхового возмещения в полном объеме. Требования о компенсации морального вреда к Вавилову Н.В., Чолояну Б.И. истцом не заявлены.

Также в силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в сумме 15 352, 54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Добровольской Жанны Алексеевны к Вавиловой Юлии Валентиновне, Вавилову Никите Владимировичу, Чолояну Барису Иличовичу, СПАО «Ингосстрах», САО «Ресо-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Вавилова Никиты Владимировича, Чолояна Бариса Иличовича солидарно в пользу Добровольской Жанны Алексеевны утраченный заработок в размере 1 430 507 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части иска Добровольской Жанны Алексеевны – отказать.

Взыскать с Вавилова Никиты Владимировича, Чолояна Бариса Иличовича в доход бюджета г. Москвы гос. пошлину за рассмотрение дела в размере 15352 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный су░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░