Решение по делу № 33-1122/2014 от 27.08.2014

Судья Ховалыг Ш.А.     Дело № 33-1122/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 09 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Бады-Сагаана А.В., Дамдын Л.Д.,

при секретаре Ооржак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по иску мэрии ** к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ** об освобождении от взыскания исполнительского сбора по апелляционной жалобе мэрии ** на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 июня 2014 года,

    УСТАНОВИЛА:    

мэрия ** обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ** об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указывая на то, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 июня 2013 г., вступившим в законную силу 10 июля 2013 года, удовлетворен иск С. в интересах ** Б. к мэрии ** об обязании предоставить ей место в дошкольном образовательном учреждении на территории **. 25 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем ** возбуждено исполнительное производство. 31 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с мэрии ** исполнительского сбора. На основании требования судебного пристава-исполнителя Департаментом по образованию мэрии ** 31 марта 2014 года издан приказ № о выдаче направления в дошкольное образовательное ** законным представителям (родителям). Просил освободить мэрию ** от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 31 марта 2014 года в размере ** руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 июня 2014 года в удовлетворении искового заявления мэрии ** отказано.

Не согласившись с решением, представитель ответчика по доверенности М. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять новое решение суда, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права, не доказаны установленные судом обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ не исполнен им в установленный срок без уважительных причин. Суд первой инстанции не установил, имел ли должник возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа. Нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, то есть отсутствием свободных мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях г.Кызыла.

Представитель истца - мэрии города Кызыла, представитель ответчика – УФССП по РТ, третье лицо С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представили, поэтому судебная коллегия признаёт их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 июня 2013 года исковые требования С. в интересах Б. к мэрии ** о возложении обязанности обеспечить местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении. Суд обязал мэрию ** в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу предоставить место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении города Кызыла Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда вступило в законную силу 10 июля 2013 года, то есть добровольный срок для исполнения установлен до 04 декабря 2013 года.

Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов 18 июля 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника - мэрии ** с разъяснением должнику, что в случае неисполнения его в срок, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с мэрии ** будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее ** рублей.

В соответствии с частями 1,2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ** К. от 31 марта 2014 года с мэрии ** взыскан исполнительский сбор в размере ** рублей. Указанное постановление должником не обжаловалось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ** от 31 марта 2014 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд первой инстанции, отказывая мэрии города Кызыла в удовлетворении искового заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, пришёл к выводу, что мэрия города Кызыла своевременно не исполнила свою обязанность по исполнению исполнительного документа, не предоставила в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, так как он мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствует положениям законодательства об исполнительном производстве.

Оценивая доводы должника о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа, судебная коллегия считает, что отсутствие свободных мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях города Кызыла и большая очередь на получение мест не относятся к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Размер исполнительского сбора определён судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не содержат каких-либо новых данных, не учтённых судом при рассмотрении дела, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2014 года.

Председательствующий

Судьи