Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2020 от 31.07.2020

Дело № 1-102/2020 28RS0-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>              ДД.ММ.ГГГГ

    Михайловский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Моисеенко И.В.,

    при секретаре Евграфовой Ю.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя – заместителя прокурора Михайловского района Амурской области Марченко Я.В.,

    подсудимого Сафарова А.А.,

    защитника - адвоката Булановой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сафарова Алексея Агаевича, <данные изъяты>, судимого:

    ДД.ММ.ГГГГ Завитинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

    ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и проходящий мимо <адрес>, решил совершить угон автомобиля марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак «В 566 ММ 28», принадлежащего Потерпевший №1

Сразу после этого, в указанные месте и время ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак «В 566 ММ 28», принадлежащим Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения права владения и пользования принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем и желая их наступления, подошел к указанному автомобилю, находящемуся на обочине дороги возле <адрес>, и без цели хищения, умышлено, не имея соответствующего разрешения собственника, и воспользовавшись отсутствием последнего, при помощи ключа зажигания, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель данного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, после чего сел за руль автомобиля и, во исполнение преступного умысла, на данном автомобиле осуществил движение по селу <адрес>, где на <адрес> совершил наезд на препятствие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что указанное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший, уведомленный о времени и месту судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от него не поступало.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящимся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.     

В ходе изучения личности подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО1 судим (л.д. 95), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОВД по <адрес> и главой Белояровского сельсовета <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 122, 123). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 119), в барке не состоит, детей не имеет, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросе.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступлений и подтверждается материалами уголовного дела, а также самими подсудимым в судебном заседании.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, а также совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, возложив на него исполнение определенных обязанностей,

С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, а так же наличия в его действиях отягчающих обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся,

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак «В 566 ММ 28», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - считать возвращенным законному владельцу;

копии свидетельства о регистрации ТС <адрес>, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении мирового судьи по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, согласно графику, установленному этим органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак «В 566 ММ 28», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - считать возвращенным законному владельцу;

копии свидетельства о регистрации ТС <адрес>, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении мирового судьи по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Михайловский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес> края, <адрес>, индекс 690090.

Судья                                          И.В. Моисеенко

1-102/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Михайловского района Шкильняк И.В.
Другие
Буланова Нина Александровна
Сафаров Алексей Агаевич
Суд
Михайловский районный суд Амурской области
Судья
Моисеенко Иван Викторович
Статьи

ст.166 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
mihailovskiy--amr.sudrf.ru
31.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
31.07.2020Передача материалов дела судье
31.08.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.09.2020Судебное заседание
30.09.2020Судебное заседание
20.10.2020Судебное заседание
29.10.2020Судебное заседание
16.06.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее