Решение по делу № 02-5807/2018 от 17.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Пресненский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца, третьего лица наименование организации,

представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5807/2018 по иску фио Сергеевича к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указал, что дата между ним и наименование организации (Туроператор) был заключен договор о реализации туристского продукта, агентом туроператора - наименование организации (турагент). Согласно условиям договора истцу предоставляется комплекс услуг в период с дата по дата, в том числе авиаперелет в адрес (Испания) и обратно и остальные услуги, (размещение, питание и др.), указанные в договоре. В соответствии с договором цена туристских услуг составила сумма Эта сумма была полностью оплачена истцом, что подтверждается туристской путевкой и кассовым чеком, выданным третьим лицом наименование организации дата истец из средств массовой информации узнал, что ответчик наименование организации (Туроператор-Торговая марка «Натали Турс») в массовом порядке аннулировал все ранее оплаченные заказы (туры), в связи с чем дата истец обратился к наименование организации (Третьему лицу), которая подтвердила факт аннуляции тура в одностороннем порядке ответчиком. дата истец обратился с просьбой к Ответчику (Туроператору) и Третьему лицу (Агенту) о возврате ранее оплаченных денежных средств за заказ, в связи с аннуляцией заказа (тура). После обращения с претензией к третьему лицу истцу была возвращена сумма агентского вознаграждения в размере - сумма. дата третье лицо (Агент) направило претензию со своей стороны ответчику о возврате денежных средств по заказу (туру), приложив документы, в том числе платежные поручения от дата и дата В связи с аннуляцией заказа (тура) в разгар туристического сезона с тремя несовершеннолетними детьми истец был вынужден приобрести у другого туроператора (ТЕЗ ТУР) другой тур с большей оплатой и с размещением в отеле вместо 4 звезды 3 звезды. На указанный тур истец потратил в общей сложности стоимость тура – сумма, а также расходы, связанные с приобретением билетов на регулярные рейсы из Москвы в Барселону и обратно в размере – сумма, трансфер, билеты на автобус из отеля в адрес сумма х 73,93 курс ЦБ РФ евро на 21.07.18г., что составляет сумма. Таким образом, истец, по вине ответчика, понес убытки, связанные с расходами за второй тур в размере сумма. До настоящего времени, ответчик не возвратил денежные средства истцу, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец, полагая свои права нарушенными, просит суд взыскать с наименование организации в свою пользу денежные средства в размере сумма по договору дата, неустойку за период с дата (день подачи претензии ответчику) по дата (день подачи иска в суд) в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф.

Истец в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил также суд возместить почтовые расходы на отправку телеграммы ответчику о дате и месте судебного заседания в размере сумма, остальные требования оставил без изменения.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту нахождения, в том числе путем направления телеграммы по адресу нахождения.

Третье лицо наименование организации в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований истца, указав, что она свою обязанность, как турагент, выполнила в полном объеме, что подтверждается соответствующими платёжными поручениями.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, оставил разрешение исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

Согласно ст. 9 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны быть исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения туроператором условий договора о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 9 Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (часть 1).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (часть 3).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть 4).

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (часть 5).

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора (часть 5).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с пунктом 48 вышеназванного постановления, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между истцом и наименование организации (Туроператор) был заключен договор о реализации туристского продукта, агентом туроператора - наименование организации (турагент).

Согласно условиям договора истцу предоставляется комплекс услуг в период с дата по дата, в том числе авиаперелет в адрес (Испания) и обратно и остальные услуги, (размещение, питание и др.), указанные в договоре.

В соответствии с договором цена туристских услуг составила сумма, указанная сумма была полностью оплачена истцом, что подтверждается туристской путевкой и кассовыми чеками.

дата истцу стало известно, что ответчик наименование организации (Туроператор-Торговая марка «Натали Турс») в массовом порядке аннулировал все ранее оплаченные заказы (туры), в связи с чем дата обратился к наименование организации (Третьему лицу), которая подтвердила факт аннуляции тура в одностороннем порядке ответчиком.

дата истец обратился с просьбой к Ответчику (Туроператору) и Третьему лицу (Агенту) о возврате ранее оплаченных денежных средств за заказ, в связи с аннуляцией заказа (тура). После обращения с претензией к третьему лицу истцу была возвращена сумма агентского вознаграждения в размере - сумма, что не оспорено истцом.

дата третье лицо (Агент) направило претензию со своей стороны ответчику о возврате денежных средств по заказу (туру), приложив документы, в том числе платежные поручения от дата и дата

В связи с аннуляцией заказа (тура), истец был вынужден приобрести у другого туроператора другой тур стоимостью сумма, а также понес расходы, связанные с приобретением билетов на регулярные рейсы из Москвы в Барселону и обратно в размере – сумма, трансфер, билеты на автобус из отеля в адрес сумма х 73,93 курс ЦБ РФ евро на 21.07.18г., что составляет сумма.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд принимает во внимание, что ст. 1005 наименование организациинаименование организациинаименование организацииелы ответственности туроператора и турагента.

Нормой п. 4 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9, 10 и 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а в их развитие - также некоторыми положениями Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 452.

В силу положения ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» независимо от того, от своего имени или от имени туроператора действует турагент, он не несет ответственность за последствия ненадлежащего формирования туроператором турпродукта и исполнение договора о его реализации.

Именно туроператоры несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Из смысла положений абз. 11 ст. 9 названного закона следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту. Кроме того, согласно положениям абз. 13 указанной статьи, в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. При этом, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 ГК РФ, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Турагентская деятельность – это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Деятельность же туроператора связана с формированием, продвижением и реализацией туристского продукта.

Таким образом, туроператоры отличаются от турагентов тем, что туроператоры как формируют, так и реализуют туристский продукт, а турагент исключительно его реализует.

В данном случае реализация туристского продукта разбивается на 2 этапа: турагент заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а туроператор оказывает туристу услуги в соответствии с этим договором.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом от своего имени.

Законодательство позволяет туроператору и турагенту в договоре между ними самостоятельно разграничить ответственность перед потребителем (туристом).

Между тем данная самостоятельность в интересах потребителя ограничена действующим законодательством.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта следующим образом: турагент несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста), туроператор - за ненадлежащее качество, а также за сам факт оказания входящих в туристский продукт услуг.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что туристические услуги по договору истцу оказаны не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, принимая во внимание выплату в размере сумма (291087-34914,15).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата в размере сумма (256172,85*3%*29 дней).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, связанных с приобретением второго тура, суд исходит из положений ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" и приходит к выводу, что приобретение второго тура являлось желанием истца и членов его семьи. Причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенных истцом расходов не установлено, данные расходы не являются вынужденными.

Принимая во внимание, что судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения туроператором прав истца, являющегося потребителем туристических услуг, то истец, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», абз. 5 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», вправе требовать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (256172,85+222870,38+5000/2).

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, которые суд признает необходимыми и подтвержденными документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио Сергеевича денежные средства по договору от дата в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Пресненский районный суд адрес.

Судья фио