Мотивированное решение по делу № 02-4158/2023 от 26.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4158/2023 по иску Бондарева Николая Николаевича к ГУП адрес «Мосводосток» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ГУП «Мосводосток» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, указав следующее.

16.04.2022 в 9 час. 20 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля «ЧАЙКА-СЕРВИС 27845В», регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ГУП «Мосводосток».

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №18810277226900276026 от 16.04.2022, водитель фио, управляя автомобилем «ЧАЙКА-СЕРВИС 27845B», нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к причинению ущерба автомобилю, принадлежащему истцу.

Риск наступления гражданской ответственности истца, а также риск наступления гражданской ответственности лиц при управлении автомобиля «ЧАЙКА-СЕРВИС 27845B» был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по полисам ОСАГО № AAC 5069325379 и № TTT 7005065271 соответственно.

С целью получения страхового возмещения Бондарев Н.Н. обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.

адрес «РЕСО-Гарантия» организовало проведение экспертизы поврежденного автомобиля и 17.05.2022 осуществило истцу страховую выплату в размере сумма, что подтверждается расходными кассовыми ордерами №№ 840, 841 от 17.05.2022.

Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, Бондарев Н.Н. обратился в ООО «КВ-ТЕХНО».

Согласно заключению № 2275-0522 от 23.05.2022 размер расходов на восстановительный ремонт TC марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма Истец понес расходы в размере сумма

08.06.2022 Бондарев Н.Н. обратился в ГУП «Мосводосток» с претензией, предложив добровольно возместить причиненные ему убытки. Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ГУП «Мосводосток» в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы на оплату услуг ООО «КВ-ТЕХНО» в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца Перминов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на иск, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица адрес «РЕСО-Гарантия», третье лицо фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, пояснений не представили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 16.04.2022 в 9 час. 20 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля «ЧАЙКА-СЕРВИС 27845В», регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ГУП «Мосводосток».

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №18810277226900276026 от 16.04.2022, водитель фио, управляя автомобилем «ЧАЙКА-СЕРВИС 27845B», нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к причинению ущерба автомобилю, принадлежащему истцу.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены в ходе рассмотрения дела.

Риск наступления гражданской ответственности истца, а также риск наступления гражданской ответственности лиц при управлении автомобиля «ЧАЙКА-СЕРВИС 27845B» был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по полисам ОСАГО № AAC 5069325379 и № TTT 7005065271 соответственно.

С целью получения страхового возмещения Бондарев Н.Н. обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.

17.05.2022 адрес «РЕСО-Гарантия» на основании экспертного заключения №АТ11951597 от 11.05.2022 осуществило истцу страховую выплату в размере сумма, что подтверждается материалами выплатного дела.

Согласно представленному истцом заключению независимой экспертизы № 2275-0522 от 23.05.2022 размер расходов на восстановительный ремонт TC марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет без учета износа с учетом округления сумма, с учетом износа – сумма

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд считает возможным принять его во внимание при расчете размера материального ущерба, поскольку оно является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует полученным повреждениям.

Оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению у суда не имеется. Таким образом, оно может быть положено в основу решения суда. Ответчик в ходе рассмотрения дела представленное заключение не опроверг, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика ГУП «Мосводосток» в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма (сумма ущерба без учета износа за вычетом выплаченного страхового возмещения 114800 - 38 200).

При этом возмещение ущерба без учета износа приведет к восстановлению нарушенного права истца, поскольку ремонт осуществляется без учета износа ТС.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оценку в размере сумма, почтовые расходы сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного ответчиком права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ГУП «Мосводосток» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу п.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бондарева Николая Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП адрес «Мосводосток» в пользу Бондарева Николая Николаевича в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оценку в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма и расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2023 года

1