Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31762/2020 от 22.10.2020

Административное дело № 33а-31762/2020

(номер материала в суде первой инстанции М-3503/2020)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2020 года      г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам и делам об административных правонарушениях Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Шукшина И.А. на определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 3 октября 2020 года об отказе в принятии административного иска,

установил:

Шукшин И.А. обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением об оспаривании действий Участковой избирательной комиссии № 0907 (далее по тексту – УИК), выразившихся в отказе в предоставлении заверенной копии решения ему как члену УИК с правом совещательного голоса.

Определением Геленджикского районного суда Краснодарского края от 3 октября 2020 года административному истцу отказано в принятии административного искового заявления. В обоснование такого процессуального решения суд первой инстанции указал на то, что Шукшин И.А. не наделен правом на обращение в суд с данным иском.

Не согласившись с указанным определением, административный истец подал частную жалобу, в которой просит определение Геленджикского районного суда Краснодарского края от 3 октября 2020 года отменить, приводя доводы о его необоснованности и незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Исследовав административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 пункты 1, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного иска.

Согласно материалам административного дела Шукшин И.А. являлся членом УИК с правом совещательного голоса.

<Дата ...> административный истец обратился к председателю УИК с заявлением о предоставлении ему копии решения УИК № 5, которым члену территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса Коба А.В. отказано в его жалобе.

Частью 4 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что члены избирательной комиссии вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, комиссии референдума, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 23 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член избирательной комиссии с правом совещательного голоса наравне с членом избирательной комиссии с правом решающего голоса вправе знакомиться с документами и материалами, непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий.

Указанные выше нормы права в их системном единстве не свидетельствуют о том, что Шукшин И.А., являясь членом УИК с правом совещательного голоса, не наделен правом на обращение в суд с настоящим административным иском. Вывод суда первой инстанции является преждевременным, основанным на неправильном толковании действующего законодательства.

Кроме этого, в обжалуемом судебном акте судьей Геленджикского городского суда Краснодарского края указано, что оспариваемыми действиями УИК не нарушаются права и законные интересы административного истца. Таким образом, в нарушение принципов и задач административного судопроизводства судом фактически разрешен административный спор без рассмотрения административного дела по существу.

В этой связи, определение суда от 3 октября 2020 года об отказе в принятии административного иска нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материалов для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 0907 ░ ░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░