Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9080/2014 ~ М-8139/2014 от 06.11.2014

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «08» декабря 2014 года                                                             <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриановой Т. Н., Андрианова В. М., Андриановой О. В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Администрации <адрес>, ФГКУ «Войсковая часть 55002» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Андрианова Т.Н., Андрианов В.М., Андрианова О.В. обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на <адрес>, в порядке приватизации, по 1/3 доли в праве собственности за каждым. Требования мотивируя тем, что они постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире, производят оплату коммунальных услуг. Однако при обращении к ответчикам с заявлением о приватизации указанной квартиры, им было отказано.

Истцы Андрианова Т.Н., Андрианов В.М., Андрианова О.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Администрации <адрес>, ФГКУ «Войсковая часть 55002», представители в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо - МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>», представитель в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.37).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, а истцами дано согласие на вынесение заочного решения.

      Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В судебном заседании установлено, что Андрианова Т.Н. является нанимателем <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № П-17/196 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12), актом приема-передачи жилого помещения (л.д.15).

Андрианова Т.Н., а также члены ее семьи: Андрианов В.М., Андрианова О.В., постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.26), производят оплату коммунальных услуг (л.д.27).

      Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорной квартиры является Российская Федерация, право оперативного управления зарегистрировано за ФГКУ «Войсковая часть 55002» (л.д.21). Из технического паспорта на жилое помещение следует, что сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.17-20).

      Истцы, ранее не участвовавшие в приватизации (л.д.24,28-34) и желающие реализовать свои права на приватизацию, обратились в ФГКУ «Войсковая часть 55002», МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» с заявлением о приватизации указанной квартиры. В передаче спорной квартиры в собственность истцам было отказано (л.д.22,25), предложено обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

      Согласно ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

      В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

       Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 14), разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

      Признавая за истцами право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходил из того, что Андрианова Т.Н. является нанимателем <адрес>, Андрианов В.М., Андрианова О.В. являются членами семьи нанимателя жилого помещения. Истцы зарегистрированы и постоянно проживают в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ранее в приватизации истцы не участвовали, что подтверждается представленными доказательствами.

      Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчики суду не представили.          

       При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истцов, поскольку они основаны на законе.

      Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Андриановой Т. Н., Андрианова В. М., Андриановой О. В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Администрации <адрес>, ФГКУ «Войсковая часть 55002» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

      Признать за Андриановой Т. Н., Андриановым В. М., Андриановой О. В. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым.       

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий судья                                               А.В. Волкова