Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3338/2019 (33а-49427/2018;) от 20.12.2018

Судья – Ербулатова С.Р. Дело № 33а-3338/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей: Диденко И.А., Пегушина В.Г.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >8

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >9 к ФБУ «Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ» о признании действий (бездействия) незаконными

по частной жалобе < Ф.И.О. >10 на определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2018 года прекращено производство по делу по административному исковому заявлению Мартыновой Т.И. к ФБУ «Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ» о признании действий (бездействия) незаконными, в связи с избранием неверного вида судопроизводства.

Не согласившись с указанным определением, Мартынова Т.И. подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указал, что основания к прекращению производства по делу объективно отсутствуют.

В судебное заседание суда вышестоящей инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 307 и ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение районного суда законным и обоснованным.

Как следует из административного искового заявления, Мартынова Т.И. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) экспертов ФБУ «Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ», указав, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Мартыновой Т.И. к страховой компании о взыскании страхового возмещения, по делу дважды назначалась судебная экспертиза, в нарушение требований ст. 307 Уголовного кодекса РФ, экспертами данного учреждения дважды была сфальсифицирована экспертиза ее автотранспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Вынося обжалуемое определение, районный суд пришел к верному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению. Поскольку административный истец ссылается на фальсификацию экспертных заключений, что, по сути является уголовно наказуемым деянием, и образует состав преступления.

На основании вышеприведенных требований закона в системном их толковании, и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, районным судом вынесено законное и обоснованное решение в виде определения о прекращении производства по делу, в связи с избранием неверного вида судопроизводства.

Доводы частной жалобы Мартыновой Т.И. не содержат оснований для отмены определения суда и направлены на иное толкование норм процессуального права, регулирующих рассмотрение дел указанной категории.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 307–311, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Мартыновой Т.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>