Мотивированное решение по делу № 02а-1984/2023 от 02.11.2023

УИД 77RS0022-02-2023-015927-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием административного ответчика, также представляющего интересы МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, СПИ фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1984/2023 по административному исковому заявлению Гороховой Ольги Анатольевны к судебному приставу исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Горохова О.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчикам с требованием о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио от 16.10.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, мотивируя требования тем, что в производстве МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 32367/22/77049-ИП от 06.05.2022 г о порядке общения с несовершеннолетним ребенком.

16.10.2023 судебным приставом исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио вынесено оспариваемое постановление, которым постановлено взыскать с административного истца исполнительный сбор в размере сумма и установить должнику Гороховой О.А. новый срок для исполнения исполнительного документа до 10.11.2023.

По мнению административного истца основания для взыскания исполнительного сбора отсутствуют, так как исполнительное производство возбуждено 06.05.2022, то есть более года назад, решение суда исполняется и оснований для установления новых сроков исполнения нет.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительность причин неявки суду не предоставил.

Административный ответчик СПИ фио, также представляющий интересы МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Административный ответчик ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В силу статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 данного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (часть 6).

Согласно ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением
Преображенского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года по
гражданскому делу № 2-416/22 по иску фио к Гороховой О.А. об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, определен порядок общения фио с несовершеннолетним сыном фио,паспортные данные, в связи с чем на Горохову О.А. были возложены обязанности предоставить фио возможность общения с несовершеннолетним ребенком согласно определенному порядку.

25 марта 2022 года данное решение вступило в законную силу, и на его основании был выдан исполнительный
лист.

06 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем
МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное
производство № 32367/22/77049-ИП от 06.05.2022, установлен срок для добровольного исполнения требований должника – 5 дней.

Как следует из материалов исполнительного производства№ 32367/22/77049-ИП от 06.05.2022 , копия которого представлена МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес на запрос суда, административному истцу порядок исполнения решения суда разъяснен, однако должником содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполняются, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 20.01.2023, 13.04.2023, 12.05.2023, 27.05.2023, 25.08.2023, 01.09.2023, составленными судебным приставом исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио Из указанных актов следует, что административный истец препятствует общению несовершеннолетнего ребенка со взыскателем, общение взыскателя с сыном происходило несколько раз и лишь после вызова сотрудников полиции.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела неисполнение административным истцом Гороховой О.А. требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суду не представлено и материалы дела не содержат.

16.10.2023 судебным приставом исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым постановлено взыскать с административного истца исполнительный сбор в размере сумма и установить должнику Гороховой О.А. новый срок для исполнения исполнительного документа до 10.11.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Право судебного пристава-исполнителя вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и установить должнику новый срок для исполнения вытекает из системной взаимосвязи положений части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Иное нарушало бы баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, создавая преимущества для должника, не исполнившего в установленный срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, и ущемляя тем самым право взыскателя на эффективное исполнение судебного решения в разумные сроки как один из элементов его права на судебную защиту (статья 18; статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио от 16.10.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Гороховой Ольги Анатольевны к судебному приставу исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио от 16.10.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения – отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.