Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2013 ~ М-307/2013 от 21.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов                                    17 мая 2013 года

    Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-952/2013 по иску

КОЩЕЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА к

САО «ЭКСПРЕСС ГАРАНТ» (ОАО)

О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Можаевой Д.С., действующей по нотариальной доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица – Злыгостева А.А.,

истец – Кощеев С.А., не явился, извещен;

представитель ответчика – САО «Экспресс Гарант», не явился, извещен;

третье лицо – Мольгин Д.А., не явился, извещен;

третье лицо – Харевов К.Ю., не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кощеев С.А., являясь собственником автомобиля «ЗИЛ-131 НА» (М 388 ОО 96), обратился в суд с иском к ответчику САО «Экспресс – Гарант» (ОАО) о взыскании материального ущерба – 94 210 руб. 51 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины – 3 026 руб. 31 коп., оплате услуг представителя – 15 000 руб.

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. на 287 км автодороги Екатеринбург-Серов по вине водителя Мольгина Д.А., управляющего принадлежащим Харебову К.Ю. автобусом «Неоплан-316» (АР 827 66), допустившего нарушение пункта 13.12. ПДД РФ, произошло ДТП – столкновение с автомобилем истца под управлением Злыгостева А.А. В результате ДТП ему причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости ремонта ТС с учетом износа – 94 210 руб. 51 ко<адрес> Мольгина по договору ОСАГО – САО «Экспресс Гарант» (ОАО) не признал данный случай страховым, считая, что в причинно-следственной связи с ДТП находятся действия водителя Злыгостева, допустившего нарушение пунктов 1.5, 8.1 и 10.1 ч. 2 ПДД РФ, в выплате страхового возмещения отказал.

В судебное заседание истец Кощеев С.А. не явился, извещен.

Представитель истца – Можаева Д.С., действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный Кощеевым С.А. иск поддержала. Суду пояснила, что Кощееву С.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство «ЗИЛ-131 НА» (М 388 ОО 96). ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. на 287 км автодороги Екатеринбург-Серов произошло ДТП с участием двух ТС. Водитель Мольгин Д.А., управляя автобусом «Неоплан-316», двигался по маршруту Краснотурьинск-Екатеринбург и на указанном участке дороги совершал поворот налево в <адрес>. При этом допустил нарушение пункта 13.12. ПДД РФ, т.к. не пропустил автомобиль ЗИЛ под управлением Злыгостева, движущийся во встречном направлении прямо. Водитель Злыгостев, избегая столкновения, резко выехал на полосу встречного движения. В связи с тем, что во встречном направлении двигались автомобили, стал возвращаться на свою полосу движения. При этом, автомобиль с грузом перевернулся и ударился об ограждение. Автомобиль истца получил механические повреждения. Вина водителя Мольгина в ДТП установлена. Собственник ТС Кощеев обратился в страховую компанию САО «Экспресс Гарант» (ОАО) в <адрес>, которая организовала осмотр ТС и направила к оценщику Серебренникову. Сумма материального ущерба с учетом износа составила 94 210 руб. 51 ко<адрес>, страховщик в производстве страховой выплаты отказал, не признав случай страховым.

Представитель ответчика - САО «Экспресс Гарант», не явился, извещен;

Третье лицо – Злыгостев А.А. явился в судебное заседание, требования истца поддержал. Суду пояснил, что управлял автомобилем «ЗИЛ-131 НА» (М 388 ОО 96), принадлежащим на праве собственности Кощееву С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. двигался по автодороге Екатеринбург-Серов, вез лес с делянки в <адрес>. Приближаясь к повороту в <адрес>, увидел, что во встречном направлении движутся ВАЗ-2109, за ним автобу<адрес>-2109 проехал в прямом направлении, автобус стал поворачивать налево в <адрес>, пересекая его полосу движения, при этом между автобусом и автомобилем истца оставалось расстояние менее 100 метров. Чтобы избежать столкновения с автобусом, включил поворот налево и выехал на полосу встречного движения, затем попытался вернуться в свою полосу. Однако автомобиль был с грузом, и его раскачало, он покатился на бордюр и перевернулся на левый бок. Все повреждения на автомобиле от данного ДТП. Считает, в данном ДТП виновен водитель автобуса.

Третьи лица – Мольгин Д.А. и Харевов К.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав представителя истца и третье лицо Злыгостева, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Кощеева С.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно копии ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о регистрации ТС серия <адрес> Кощеев С.А. являлся собственником автомобиля «ЗИЛ-131 НА» (М 388 ОО 96).

На основании свидетельства о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником ТС – автобуса Неоплан № (АР 827 66) является Харебов К.Ю.

Водитель Мольгин Д.А., являясь работником ИП Устименко Т.В., осуществляющей перевозки пассажиров автомобильным транспортом, управлял рейсовым автобусом на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, двигался по маршруту № Краснотурьинск-Екатеринбург.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается копией административного материала, представленного ОГИБДД ММО МВД России «Новолялинский», ДД.ММ.ГГГГ в 15-50 час. Мольгин Д.А., управляя ТС «Неоплан-316» (АР 827 66), принадлежащим Харевову К.Ю., двигаясь по автодороге Серов – Екатеринбург, на 287 км., стал поворачивать налево в <адрес> через полосу движения Злыгостева, движущегося во встречном направлении по равнозначной дороге прямо, нарушив п. 13.12. ПДД РФ. Автомобиль ЗИЛ, избегая столкновения с пассажирским автобусом, предпринял маневр выезда на встречную полосу движения, благодаря чему, столкновения удалось избежать. При возвращении на свою полосу движения ЗИЛ -131, имея в кузове груз – бревна, потерял устойчивость и перевернулся, получив механические повреждения.

    Согласно ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу 1 потерпевшего не более 120 000 рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП Устименко Т.В. (Страхователь) и САО «Экспресс Гарант» (ОАО) (Страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – автобуса «Неоплан» АР 827 66, собственником которого является Харебов К.Ю. (полис ВВВ 0607112314 от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 12 мес., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Авто» стоимость материального ущерба составляет – 72 364 руб. 04 коп. и отчету № стоимость скрытых дефектов – 21 846 руб. 47 коп., всего 94 210 руб. 51 коп.

Страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал Кощееву в выплате страхового возмещения на том основании, что в действиях водителя Мольгина не усматривается нарушение ПДД РФ; опрокидывание автомобиля ЗИЛ произошло по вине Злыгостева, не справившегося с управлением, допустившего нарушение пунктов 1.5, 8.1 и 10.1. ч. 2 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено никаких подтверждающих документов в обоснование своей позиции, изложенной в данном письме.

В административном материале по факту ДТП имеются объяснения ФИО9 (пассажира автобуса) и ФИО10 (водителя автомобиля Киа, движущегося за автобусом), которые подтверждают, что водитель автобуса «Неоплан-316» (АР 827 66) Мольгин Д.А. не предоставил преимущество в движении водителю Злыгостеву А.А. Кроме того, Ефремов утверждает, что ЗИЛ с целью избежания столкновения с автобусом выехал на полосу встречного движения. При возвращении на свою полосу движения, автомобиль стало раскачивать, и он опрокинулся.

Суд считает, что в действиях водителя Мольгина имеет место нарушение пункта 13.12. ПДД РФ - при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Именно нарушение Мольгиным ПДД явилось причиной ДТП, хотя взаимодействия ТС и не произошло. Избежать этого удалось благодаря действиям водителя Злыгостева, который уходя от столкновения с автобусом, имеющим около 40 человек пассажиров, предпринял маневр движения влево с выездом на полосу встречного движения. На схеме места ДТП указана траектория движения Злыгостева: при возвращении на свою полосу движения ЗИЛ с грузом потерял устойчивость, еще раз выехал на полосу встречного движения, вернулся на свою полосу и ударился передней частью в металлическое ограждение, перевернулся.

Действия Злыгостева в причинно-следственной связи с ДТП не находятся, его маневр был вынужденным, в противном случае столкновение автобуса с груженым ЗИЛом могло повлечь многочисленные жертвы.

Представленные истцом фотоснимки по факту ДТП подтверждают повреждения автомобиля в результате ДТП.

Учитывая изложенное, суд считает требования Кощеева С.А. подлежащими удовлетворению.

Размер причиненного истцу ущерба составил 94 210 руб. 51 коп., подтверждается отчетами ООО «Эксперт Авто», ответчиком не оспорен.

Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Расходы Кощеева на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объема проделанной работы, сложности дела, объема проделанной представителем работы, суд считает возможным, в соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, взыскать с ответчика – САО «Экспресс Гарант» (ОАО) в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кощеева Сергея Алексеевича удовлетворить.

Взыскать с САО «ЭКСПРЕСС ГАРАНТ» (ОАО) в пользу КОЩЕЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА сумму страхового возмещения 94 210 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 3 026 руб. 31 коп., оплате услуг представителя – 5 000 руб., всего – 102 236 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.