Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8694/2013 ~ Материалы дела от 19.06.2013

Дело № 2-8694/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «07» августа 2013 года                                                            г. Подольск

      Подольский городской суд Московской области в составе:

      председательствующего судьи Трощило А.Е.

      при секретаре судебного заседания Жабреевой Н.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архангельского Алексея Владимировича к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

      Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <адрес> <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ним был заключен договор № уступки права требования по Договору об инвестировании в строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате которого после сдачи дома в эксплуатацию он имел право требования получения в собственность однокомнатной <адрес> доме-новостройке № <адрес> по <адрес>, общей площадью № кв.м. Взятые на себя обязательства по договору он (ФИО2) исполнил в полном объеме, жилой <адрес>А по <адрес> введен в эксплуатацию. Спорная квартира передана ему (ФИО2) по акту приема-передачи. Однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, поскольку не передает необходимые для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает (л.д.№). Его представитель по доверенности явился, исковые требования поддержал.

      Ответчик, представитель ЗАО «Подольский ДСК», в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором не возражает против удовлетворения требований истца, просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д.№).

      3-е лицо, представитель ООО «Подольский ДСК», в судебное заседание не явился, извещен.

      3-е лицо, ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования истца поддерживает (л.д.№).

      Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» и ООО «Подольский домостроительный комбинат» был заключен договор № об инвестировании в строительство № квартирного жилого дома (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Подольский ДСК» и ФИО2 был заключен Договор № уступки права требования, согласно условиям которого Инвестор уступает Правопреемнику принадлежащие ему права и обязанности по Договору об инвестировании в строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ в части строительства одной однокомнатной <адрес>, общей площадью № кв.м. в жилом №-ти этажном доме-новостройке по адресу: <адрес>А (л.д.№).

      Согласно п. № Договора об уступке права требования расчет между Инвестором и Правопреемником произведен на общую сумму № руб., что также подтверждается представленными квитанциями (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>А по <адрес> передана истцу по Акту приема-передачи (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>А по <адрес> введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.№).

      Из технического и кадастрового паспортов на объект недвижимости (л.д.№), выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что сведения о правообладателях на спорное жилое помещение отсутствуют.

      Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что квартира фактически передана ему, он несет бремя ее содержания, однако зарегистрировать свое право собственности в установленном Законом порядке не имеет возможности по причине не передачи ответчиком в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> необходимого пакета документов.

       Из содержания статьи 6 Федерального закона № 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» следует, что передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома.

      В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

      Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

      В соответствии со ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

      В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Принимая во внимание представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования истца о признании права собственности на квартиру подлежащими удовлетворению, поскольку жилой дом введен в эксплуатацию, истцом выполнены все финансовые обязательства по договору, квартира фактически передана ему, он несет бремя ее содержания, правопритязаний третьих лиц на спорное жилое помещение не заявлено.

      Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

      На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования ФИО2 к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

      Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд <адрес>.

      Председательствующий судья                                               А.Е. Трощило