Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2016 от 19.01.2016

1-63/16 к публ.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года             город Ижевск

    Первомайский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Петровой Л.В., при секретаре Леоновой Л.Т., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Прокашевой Е.С.,

подсудимого Кожевникова Р.В.,

защитника – адвоката ФИО10., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Кожевникова Р.В., <дата> года рождения, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников Р.В. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления при следующих обстоятельствах:

<дата> около <дата> минут Кожевников Р.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с витрин, на которых имеется открытая выкладка товара, принадлежащего ООО «<данные скрыты>».

Реализуя свой преступный умысел, Кожевников Р.В., находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, и достоверно зная, что его действия очевидны и за ним наблюдают посторонние, открыто похитил с витрины бутылку коньяка «Золотая выдержка» объемом 0,5 литра стоимостью <данные скрыты>. После чего, Кожевников Р.В., осознавая, что все преступные действия, направленные на совершение открытого хищения имущества, совершены, желая достичь преступного результата и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за совершенное преступление, игнорируя законные требования сотрудника магазина вернуть похищенное, активно удерживая при себе похищенную бутылку коньяка, выбежал за территорию кассовой зоны указанного магазина и пытался скрыться, однако, преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в это время был задержан сотрудниками магазина.

Своими умышленными преступными действиями Кожевников Р.В. пытался причинить ООО «<данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты> копеек.

Органами предварительного расследования действия Кожевникова Р.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    При ознакомлении с материалами дела подсудимым Кожевниковым Р.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Кожевников Р.В. и его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Кожевников Р.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаивается, заверил суд, что подобное не повторится.

Представитель потерпевшего против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает, просил дело рассмотреть без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление.

    Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

    Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Кожевникову Р.В. обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступления доказывается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении и назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого Кожевникова Р.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также сведения о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. С учетом характеризующего материла, сведений о личности Кожевникова Р.В., <данные скрыты>

    С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Кожевникова Р.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований для освобождения Кожевникова Р.В. от уголовной ответственности не имеется.

    Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (л.д. 5-6), <данные скрыты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кожевникову Р.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает, <данные скрыты>, имеются основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание правила ст.316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления нет.

С учетом личности Кожевникова Р.В., который на момент совершения преступления <данные скрыты>, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 января 2007 года (в ред. (в ред. от 29.10.2009 N 21) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд считает, что наказание Кожевникову Р.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, но, учитывая, что ущерб потерпевшему возмещен, искренне раскаялся в содеянном, заверил суд, что сделал для себя выводы, желает встать на путь исправления, <данные скрыты> считает возможным назначить наказание с учетом ст. 73 УК РФ, то есть условно.

    Принимая во внимание, что Кожевников Р.В. покушался на совершение преступления, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ.

<данные скрыты>

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: бутылку коньяка «Золотая выдержка», выданную представителю потерпевшего под сохранную расписку – оставить в распоряжении представителя потерпевшего; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Кожевникова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ в виде 8 ( восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 ( один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, не реже двух раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, в установленные органом дни, не совершать административных правонарушений, <данные скрыты>

<данные скрыты>

    Меру пресечения Кожевникову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Петрова Л.В.

Копия верна:

Судья: