Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-978/2021 (33-31381/2020;) от 20.10.2020

Судья: Абраменко С.В. Дело № 33-978/2021

2-2132/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года     г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Комбаровой И.В.,

судей Щуровой Н.Н., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи     Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Извозчиковым В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбачевой Г.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2020 года по делу по иску Горбачевой Галины Алексеевны к Молчанову Владимиру Александровичу, Молчанову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Комбаровой И.В.,
                     УСТАНОВИЛА:

Горбачева Галина Алексеевна обратилась в суд с иском к Молчанову Владимиру Александровичу, Молчанову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2020 года исковое заявление Горбачевой Галины Алексеевны к Молчанову Владимиру Александровичу, Молчанову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа оставлено без удовлетворения.

Определение Анапского городского суда от 09 июня 2020 года о применении обеспечительных мер в виде ареста имущества в пределах исковых требований отменено, снят арест.

Не согласившись с решением суда, Горбачевой Г.А. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного решения, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, принятии нового судебного постановления по делу.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Молчанов В.А. выразил правовую позицию об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя Горбачевой Г.А. – Молоканова А.Ю., Молчанова В.А., судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Положения данной статьи направлены на обязательность точного соблюдения норм процессуального права и применения норм материального права к конкретному исследованному судом правоотношению.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1,ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданский процесс носит состязательный характер, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Горбачевой Галины Алексеевны к Молчанову Владимиру Александровичу, Молчанову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, суд первой инстанции сослался на то, что в ходе рассмотрения исковых требований, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств заключения сторонами договора займа на указанную в иске сумму.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда.

24 июля 2018 года между истцом и Дубровиным Иваном Васильевичем (наследодатель) заключен договор займа на сумму 880 000 с условием возврата суммы не позднее 25 января 2019 года (пункт 1.1 и 1.3 договора), проценты за пользование займом составляют 15 процентов в год (пункт 2.1. договора). Сторонами договора оговорено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке п.1 ст.395 ГК РФ.

Заемщик денежные средства получил, обязался вернуть, однако, долг не вернул, на связь не выходил.

Впоследствии истцу стало известно, что Дубровин Иван Васильевич умер 21 февраля 2019 года.

Задолженность заемщика составила 880 000 рублей основного долга и 76 306,85 рублей процентов за пользование долгом, а всего 956 306,85 рублей.

В качестве кредитора наследодателя, истцом поданы требования кредитора, от нотариуса Рудаковой Валентины Леонтьевны получены сведения от 27.06.2019 года (№582), в которых указаны лица, обратившиеся за принятием наследства, а именно - племянники Молчанов Владимир Александрович, Молчанов Сергей Александрович.

По общему правилу смерть гражданина должника - влечет не прекращение обязательств, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к его наследникам или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда <№...> от <Дата ...> «О судебной практике по наследованию» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (ст. 134 ГПК РФ).

Пункт 13 Постановления разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснить, кем из наследников в установленных ст.ст.1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков. В пункте 63 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешен вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В свою очередь, согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят не только вещи, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей составивших в совокупности определенное наследство.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Общим правилом в гражданско-правовых отношениях является недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положению ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая достоверность передачи ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Закон не содержит требований к форме и оформлению расписки.

В п. 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата ...>) указано, что согласно абзацу первому ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата ...>) - в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы гражданского дела представлены письменные доказательства: договор пожизненного содержания с иждивением от <Дата ...>, копия паспорта умершего Дубровина Ивана Васильевича (л.д. 8), а также договор займа, заключенный между истцом и умершим (л.д. 10-оборот), из которых объективно следует, что подпись от имени Дубровина И.В. на каждом из указанных документов исполнена одним и тем же лицом – Дубровиным И.В., так как идентична.

В рассматриваемом случае судебная коллегия также учитывает, что при жизни Дубровиным И.В. заключенный договор займа от <Дата ...> не оспаривался.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Горбачевой Г.А. законны и обоснованны, подтверждены представленными по делу письменными доказательствами, в связи с чем обжалуемое решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2020 года по делу по иску Горбачевой Галины Алексеевны к Молчанову Владимиру Александровичу, Молчанову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа подлежит отмене, с вынесением нового решения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Горбачевой Г.А. удовлетворить.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2020 года по делу по иску Горбачевой Галины Алексеевны к Молчанову Владимиру Александровичу, Молчанову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа - отменить

Вынести новое решение.

Исковые требования Горбачевой Галины Алексеевны к Молчанову Владимиру Александровичу и Молчанову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Молчанова Владимира Александровича, Молчанова Сергея Александровича в пользу Горбачевой Галины Алексеевны денежные средств в размере 956306 (девятьсот пятьдесят шесть тысяч тридцать шесть) рублей 85 коп. и госпошлину 12763 руб. в пределах принятого наследства.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий И.В. Комбарова

Судьи: Н.Н. Щурова

И.В. Тарасенко