Решение по делу № 2-360/2012 ~ М-350/2012 от 09.04.2012

Дело №2-360/2012 КОПИЯ Решение Именем Российской Федерации

г. Няндома 29 мая 2012 г.

Нян­дом­ский рай­он­ный суд Ар­хан­гель­ской об­лас­ти в со­ста­ве:

пред­се­да­тель­ст­вую­ще­го су­дьи Воропаева Е.Н.,

при сек­ре­та­ре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО3,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии в помещении Няндомского районного суда Ар­хан­гель­ской об­лас­ти гра­ж­дан­ское де­ло по ис­ку общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице филиала в Архангельской области к ФИО1 о взыскании выплаченных сумм по договору страхования в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» в лице филиала в Архангельской области обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченных сумм по договору страхования в порядке суброгации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, объектом которого являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на 140 км. автодороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения на сумму <данные изъяты> рублей. Данная сумма была выплачена ФИО4 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в лице филиала в Архангельской области сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в лице филиала в Архангельской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него в пользу ООО «<данные изъяты>» в лице филиала в Архангельской области суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, признал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что управлял автомобилем на основании доверенности, выданной ФИО5

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с исковым заявлением ООО «<данные изъяты>» в лице филиала в Архангельской согласен, автомобиль, на котором ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, принадлежит ему. Ответчик управлял автомобилем на основании доверенности, которую он ему выдал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ч.3 ст.173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице филиала в Архангельской области к ФИО1 о взыскании выплаченных сумм по договору страхования в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице филиала в <адрес> сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице филиала в <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2012 год.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Е.Н. Воропаев