Мотивированное решение по делу № 02-3803/2018 от 27.04.2018

6

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре Юрчихине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3803/18 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Маркову А. Н. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к фио о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак ..., под управлением фио, нарушившего ПДД РФ, и велосипеда «Мерида» под управлением фио (до брака фио) А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия фио были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность фио была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ телефон, в связи с чем истец произвел страховую выплату потерпевшей фио в размере 160 000 руб. Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 160 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда, содержащемся в тексте искового заявления (л.д. 3), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что в представленной истцом копии выплатного дела в нарушение п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России N 431-П от дата, отсутствует справка о дорожно-транспортном происшествии. Акт о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью, составленный филиалом ООО «Росгосстрах», составлен некорректно, статус фио указан как пешеход, в то время как потерпевшая являлась водителем велосипеда, не указано транспортное средство фио, расчет суммы выплаты сделан на основании заявления фио, а не на основании экспертного заключения, как указано в акте. Кроме того, заявление фио принято истцом вне срока исковой давности, который истек дата. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата водитель фио, управлявший в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 6.2, 8.1, 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с велосипедом «Мерида», под управлением водителя фио, в результате чего водителю фио были причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика фио в нарушении требований ПДД РФ, нахождение фио в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения подтверждены вступившим в законную силу приговором Перовского районного суда адрес от дата, согласно которому фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок в два года (л.д. 14-16).

дата потерпевшая фио в связи с заключением брака сменила фамилию на «Захарова» (л.д. 13).

Гражданская ответственность ответчика фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (после реорганизации и смены наименования – ПАО СК «Росгосстрах») по полису ВВВ № 0563195676.

дата фио обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате утраченного заработка в сумме 227 120 руб. Данное заявление было получено ООО «Росгосстрах» дата (л.д. 7-10).

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. «а» ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

ООО «Росгосстрах» по факту указанного ДТП произвело страховую выплату потерпевшей фио в пределах лимита страхового возмещения в размере 160 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 956 от дата (л.д. 38).

Принимая во внимание, что ответчик фио в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а страховщиком произведена выплата фио страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требования ПАО СК «Росгосстрах» к фио о возмещении вреда в порядке регресса в размере 160 000 руб. являются обоснованными.

Доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным потерпевшей вредом в данном дорожно-транспортном происшествии.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено иного расчета, опровергающего размер утраченного заработка, также как и иных доказательств, опровергающих исковые требования, либо ставящих под сомнение их обоснованность, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела фио было заявлено о применении исковой давности по заявленным требованиям.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 966 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента дорожно-транспортного происшествия, а именно с дата.

Пунктом 3 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Поскольку требования ПАО СК «Росгосстрах» заявлены в порядке регресса, обязательства по возмещению причиненного ответчиком вреда выполнены истцом дата, а в суд с настоящим иском истец обратился дата, суд полагает, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям ПАО СК «Росгосстрах» не пропущен.

При этом, в случаях первичного обращения граждан с требованиями о возмещении вреда, причиненного здоровью, в том числе, о взыскании страховых выплат, утраченного заработка, подлежат применению положения абз. 4 ст. 208 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4 400 руб., уплаченную истцом при подаче иска в суд.

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Маркову А. Н. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Маркова А. Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 160 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Фединой О.А.,

при секретаре Юрчихине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3803/18 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к фио о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к фио о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 160 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья фио