Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2014 (2-5617/2013;) ~ М-5667/2013 от 27.11.2013

Дело №2-1061/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

с участием представителя истца Марченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой И. В. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <номер> по Московской области о признании права собственности на земельную долю,

у с т а н о в и л :

Калинина И.В., ссылаясь на ст.12 ГК РФ, обратилась в суд с иском к ТУ ФАУГИ и МИФНС России <номер> по Московской области о признании права собственности на земельную долю площадью <...> га в земельном участке с кадастровым номером <номер> с разрешенным использованием для ведения сельхозпроизводства из категории земель сельскохозяйственного назначения.

В обоснование своего требования истец указала, что она являлась работником СПК «<...>» в период с <дата>. по <дата>. и была внесена в списки сособственников земельной доли, что подтверждается вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от 14.09.2004г. по делу № 2-1592. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ей было отказано в связи с тем, что не представлен правоустанавливающий документ, содержащий сведения о закреплении земельного участка за ней, в связи с чем она не имеет возможности надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности на земельный участок (долю). Моментом возникновения права на земельный участок (долю) является дата вынесения Малым Советом Раменского городского Совета народных депутатов Решения № <номер> <дата> «О предоставлении земельных участков в собственность коллективу к/х «<...>».

В судебное заседание истец Калинина И.В., извещенная надлежащим образом, не явилась.

Ее представитель Марченко М.А. требование истицы поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив суду о том, что в период с <дата> г. по <дата> г. Калинина И.В. работала в СПК «<...>» <...> и была внесена в список сособственников земельной доли, однако надлежащим образом зарегистрировать свою собственность она не имеет возможности.

Ответчики ТУ ФАУГИ и МИФНС России <номер> по Московской области, извещенные надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. МИФНС России <номер> по Московской области просила рассмотреть дело без участия их представителя, так как пол данному делу интересы бюджета РФ не затронуты.

В связи с отсутствием представителей ответчиков подлежит удовлетворению ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворения требования Калининой И.В. по следующим основаниям.

Как следует из архивной копии Администрации Раменского района Московской области №<номер>, решением Малого Совета Раменского городского Совета народных депутатов <номер> от <дата> «О предоставлении земельных участков в собственность коллективу к/х «<...>», коллективу к/х «<...>» в коллективно-долевую собственность предоставлена в собственность бесплатно земельные участка площадью <...> га из них: пан\шни-<...> га, сенокомсов-<...> га, пастбищ-<...> га из земель бывших в бессрочном пользовании у к/х «<...>» (л.д.<...>).

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> на внешнего управляющего СПК «<...>» ФИО1 возложена обязанность по внесению Калининой И.В. в список сособственников на земельную долю в размере <...> га в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства. Суд пришел к выводу, что Калинина И.В. на момент принятия решения малым Советом Раменского горисполкома народных депутатов <номер> от <дата> работала в колхозе «<...>», она также имела право на получение как имущественного, так и земельного пая в общей собственности коллектива колхоза и подлежала внесению в список лиц, имеющих право на получение земельной доли. (л.д.<...>

Таким образом, данным решением, имеющим преюдициальное значение в силу требований ст.61 ГПК РФ, установлена обязанность по внесению истца в списки сособственников на земельную долю размером <...> га, но не признано за ней право собственности на указанную долю, в связи с чем она в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать право собственности на эту земельную долю.

Земельный участок общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> (предыдущий номер <номер>) с разрешенным использованием для ведения сельхозпроизводства из категории земель сельскохозяйственного назначения поставлен на кадастровый учет, границы участка согласованы в установленном порядке, располагается по адресу: <адрес>, СПК «<...>».

Письмом от <дата> Управление Росреестра по Московской области Калининой И.В. отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по тем основаниям, что Однако правоустанавливающий документ, содержащий сведения о закреплении земельного участка за Вами на праве собственности на государственную регистрацию не представлен.

В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ от <дата> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Во исполнение указанной нормы государственным регистратором направлен запрос Главе Администрации Раменского муниципального района для устранения причин приостановления государственной регистрации. Однако согласно полученному ответу на запрос, Решение Малого совета Раменского городского Совета народных депутатов от <дата><номер> «О предоставлении земельных участков в собственность коллектив) к/х «<...>» не имеет информации о закреплении земельной доли за Калининой И.В..

В силу ч.2 ст.25.2 ФЗ №122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является, в том числе, акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшем в месте издания такого акта и на момент его издания.

Данная норма права не связывает факт регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с возникновением права на объект недвижимости (земельный участок).

Учитывая, что земельный участок площадью <...> га с учетом решения суда от <дата> был предоставлен истцу на праве собственности, суд приходит к выводу, что она является собственником переданного ей в собственность земельной доли.

Согласно п.9 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Поэтому исковые требования истца о признании право собственности на земельный участок подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Калининой И. В. удовлетворить.

Признать за Калининой И. В. право собственности на земельную долю площадью <...> га в земельном участке с кадастровым номером <номер> с разрешенным использованием для ведения сельхозпроизводства из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенную по адресу: <адрес>

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

<...>