Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12737/2016 от 18.04.2016

Судья –Шевелев Н.С. дело № 33а –12737/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности Язвенко М.В. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи о признании бездействия по устранению нарушений требований жилищного законодательств, незаконным и просила обязать администрацию города Сочи выполнить требования, содержащиеся в предписании от <...> года № <...> Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, а именно: организовать теплоснабжение, газоснабжение и горячее водоснабжение общежития <...>.

В обоснование доводов указано, что в ходе проведения проверки Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края администрации города Сочи с целью рассмотрения обращения гражданина-потребителя о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, проживающих в общежитии № <...> выявлены следующие нарушения: администрация города Сочи как собственник общежития №<...> не обеспечило условия для надлежащего содержания указанного общежития, а также не приняло исчерпывающие меры в части организации теплоснабжения, газоснабжения и горячего водоснабжения указанного общежития. По результатам проверки администрации города Сочи выдано предписание № <...> от <...> года срок исполнения до <...>. По ходатайству департамента городского хозяйства администрации города Сочи от <...> № <...> решением госжилинспекции края от <...> года срок исполнения данного предписания продлен до <...>

Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края была проведена проверка администрации города Сочи с целью установления факта выполнения указанного предписания, в результате которой установлено, что по итогам открытого конкурса управление, содержание и текущий ремонт дома № <...> осуществляет управляющая организация МУП «ЖЭК». Однако, администрация города Сочи в установленный срок и на момент проверки не исполнило в полном объеме законное предписание госжилинспекции.

За невыполнение предписания госжилинспекцией края в отношении администрации города Сочи возбуждено дело об административном нарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и выдано повторное предписание № <...> от <...>, срок исполнения предписания <...>.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по доверенности Стришко С.В., поддержал доводы, изложенные в заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика администрации города Сочи по доверенности Богодухова В.В., в судебном заседании административный иск не признала, возражала против его удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Департамента городского хозяйства администрации города Сочи по доверенности Сутидзе Б.В., возражал против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 февраля 2016 года административное исковое заявление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к администрации города Сочи о признании бездействий по устранению нарушений требований жилищного законодательства, незаконным удовлетворено в полном объеме..

Судом признано незаконным бездействие администрации города Сочи по устранению нарушений требований жилищного законодательства.

Также судом на администрацию города Сочи возложена обязанность выполнить требования, содержащиеся в предписании от <...> №<...> Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, а именно: организовать теплоснабжение, газоснабжение и горячее водоснабжение общежития № <...>.

Не согласившись с данным судебным актом, в апелляционной жалобе, представитель администрации города Сочи по доверенности Язвенко М.В., считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, и в соответствии с нормами ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии с нормами части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нормами части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ установлено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, на основании Распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от <...> года №<...>, в период с <...> проведена проверка администрации города Сочи с целью рассмотрения обращения гражданина-потребителя Эксузян Р.А. № <...> от <...> года о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан проживающих в общежитии № <...>, а именно: не принятие органом местного самоуправления мер в части организации теплоснабжения, газоснабжения и горячего водоснабжения общежития №<...>, а также непринятия мер по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Согласно акту проверки № <...> от <...> г. выявлены нарушения обязательных требований, а именно администрация города Сочи, как собственник общежития № 3 <...> не обеспечило условия для надлежащего содержания указанного общежития, а также не приняло исчерпывающие меры в части организации теплоснабжения, газоснабжения и горячего водоснабжения указанного общежития.

По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края администрации города Сочи выдано предписание № <...> от <...> с требованием принять меры по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; организовать теплоснабжение, газоснабжение и горячее водоснабжение общежития по ул. <...>, срок исполнения предписания – <...>.

По ходатайству Департамента городского хозяйства администрации города Сочи от <...> № <...> решением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от <...> года срок исполнения предписания №<...> от <...> был продлен до <...>.

Впоследствии Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от <...> года №<...>, в период с <...> была проведена проверка администрации города Сочи

В результате проведения мероприятий по контролю установлено, что по итогам открытого конкурса управление, содержание и текущий ремонт дома № <...> осуществляет управляющая организация МУП «ЖЭК».

Из акта проверки Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № <...> от <...> следует, что администрация города Сочи в установленный срок не исполнила в полном объеме предписание № <...> от <...> об устранении нарушений в жилом доме № <...>, в части организации теплоснабжения, газоснабжения и горячего водоснабжения в данном доме.

В связи с тем, что выявленные нарушения носят непрерывный характер и не были устранены, <...> года Государственной жилищной инспекции Краснодарского края администрации города Сочи выдано предписание № <...> с требованием организовать теплоснабжение, газоснабжение и горячее водоснабжение общежития по ул. <...>, срок исполнения предписания <...>.

Кроме того, <...> за невыполнение предписания Государственной жилищной инспекций Краснодарского края в отношении администрации города Сочи возбуждено дело об административном нарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя изложенное, судебная коллегия полагает, что районным судом обоснованно сделан вывод о том, что администрация города Сочи уклоняется от выполнения предписания, вынесенного в рамках полномочий, предоставленных Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При таких обстоятельствах, и с учетом норм, изложенных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод на предмет того, что длительное бездействие администрации города Сочи создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в общежитии № 3 по ул. Петропавловской, города Сочи.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении административного искового заявления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Как следует из норм части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи по доверенности Язвенко М.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: