Постановление суда апелляционной инстанции от 16.01.2014 по делу № 10-0192/2014 от 27.12.2013

Судья Симаров А.В.  Дело № 10-192 /2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16  января  2014 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.

при  секретаре Карповой В.В. 

с участием прокурора Богдашкиной А.А.

адвоката Гордеевой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шарвашидзе Г.  на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года, которым

        ШАРВАШИДЗЕ Г., не судимый,-

        осужден по ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1(один) год и 6(шесть)  месяцев в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л А :

        По приговору суда Шарвашидзе Г. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище и причинившем значительный ущерб гражданину.

        Как установлено судом, 10 июля 2013 года  примерно в 01 час 30 минут Шарвашидзе Г.  сорвал замок с  металлического контейнера, являющегося складским помещением,  откуда тайно похитил электрическую пилу, сварочный аппарат,  дрель, всего имущества на общую сумму 16 410 рублей, с похищенным скрылся, причинив потерпевшему  М-у Р.Х.  значительный материальный ущерб.

        Осужденный Шарвашидзе Г. вину в совершенном преступлении признал, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в  особом порядке.

        В апелляционной жалобе осужденный  Шарвашидзе Г. считает приговор суда несправедливым, а назначенное  ему наказание чрезмерно суровым. Просит учесть, что ранее он не судим, преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как нуждался в денежных средствах, преступление заранее не планировал,  похищенным распорядиться не успел, поскольку похищенные им инструменты были обнаружены недалеко от  места преступления. В содеянном он,  Шарвашидзе Г.,  раскаялся,  до суда в течение пяти месяцев содержался под стражей, что является достаточным сроком для его исправления. Также просит принять во внимание, что его родители страдают различными заболеваниями и нуждаются в поддержке.  Осужденный просит о смягчении приговора, применении  ст. ст. 64, 73 УК РФ.

        Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Шарвашидзе Г.  законным,  обоснованным  и справедливым, а доводы жалобы - не состоятельными.

        Судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Шарвашидзе Г. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

        При этом суд установил, что Шарвашидзе Г. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что Шарвашидзе Г. осознавал последствия такого разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником и государственным обвинителем, потерпевший против рассмотрения дела в  особом порядке не возражал.

        Исходя из фактических обстоятельств  совершенного Шарвашидзе Г. преступления, его действия следствием и судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ,  по указанным в приговоре признакам.

        При назначении наказания осужденному Шарвашидзе Г. судом первой инстанции в полном объеме соблюдены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания, в том числе, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шарвашидзе Г.,  который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся.

        Обоснованно указано в приговоре на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

        Решение о необходимости назначения Шарвашидзе Г. наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, об отсутствии основания для изменения категории преступления и применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом убедительно мотивировано, и у апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с таким решением. 

        Таким образом, при назначении наказания учтены все предусмотренные законом обстоятельства, а также приняты во внимание требования ч.7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого осужденному  при особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, Шарвашидзе Г. назначено справедливое наказание, оснований для смягчения приговора, о чем осужденный просит в своей апелляционной жалобе, не имеется.

        Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                           ░░░░░░░ ░.░.