Решение по делу № 33-32123/2023 от 26.06.2023

УИД 77RS0027-02-2022-018275-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием истца посредством использования системы видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6532/2022 по иску Стуликовой Татьяны Ивановны к Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в котором просит признать действия (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ незаконными, а также взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированны тем, что истец неоднократно обращалась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, на обращения даны ответы, однако с ответами на обращения она не согласна, полагает их незаконными, а также указывает на то, что данными ответами ей и ее семье причинен ущерб, и моральный вред.

В силу ст. 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Так, протокольным определением суда от 08.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец фио в судебном заседании участвует посредством использования системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что истец фио неоднократно обращалась в приемную Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Поступившие заявления и жалобы были рассмотрены в установленном порядке.

Стуликовой Т.И. разъяснялся порядок организации личного приема у Генерального прокурора Российской Федерации как самостоятельно отделом приема граждан, так и путем предоставления соответствующей информации в подразделения Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

В ответах указывалось, что в соответствии с п. 7.2 Инструкции прием Генеральным прокурором Российской Федерации осуществляется при наличии ответа на обращение за подписью заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

Согласно данным системы АИК «Надзор-web» по доводам Стуликовой Т.И. о несогласии с судебными актами Арбитражного суда по адрес о взыскании с заявителя долга за предоставление места под контейнер на городском рынке и возложении обязанности по вывозу с территории рынка, переписка со Стуликовой Т.И. 01.07.2021 по решению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации прекращена. В связи с чем оснований для личного приема Стуликовой Т.И. у Генерального прокурора Российской Федерации не имеется.

Кроме того, истцу Стуликовой Т.И. предлагалось обратиться в приемную Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу: адрес, для решения вопроса о возможности согласования ее приема должностными лицами подразделений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, к компетенции которых относится проверка изложенных Стуликовой Т.И. сведений.

23.08.2021 в Генеральной прокуратуре Российской Федерации под № ОГР-253212-21 зарегистрировано заявление Стуликовой Т.И., содержащее требование о принесении протеста на решение Арбитражного суда по адрес, по результатам рассмотрения которого ей направлен ответ разъяснительного характера о том, что переписка по вопросу несогласия с решением Арбитражного суда адрес с ней прекращена.

Поскольку вновь поступившее обращение новых доводов не содержало, а изложенные сведения ранее полно и объективно проверялись, руководствуясь п. 4.12 Инструкции, переписка со Стуликовой Т.И. прекращена на основании заключения, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации 01.07.2021, о чем фио надлежаще уведомлена.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, в своих возражениях на иск представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации указывает, что Министерство финансов Российской Федерации действует в пределах своей компетенции и не является надлежащим ответчиком по данному иску.

Разрешая исковые требования о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, изданным в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Закона № 59-ФЗ.

Согласно п.5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных или иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

В силу п. 4.12 Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, обращения Стуликовой Т.И. разрешены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции, обращения в установленный срок рассмотрены, о чем фио уведомлена надлежащим образом.

Содержание ответов каких-либо неясностей не имеет. Факт их получения истец не оспаривает.

Таким образом, поскольку обращения истца рассмотрены в соответствии с установленным порядком, ответы заявителю направлены, суд приходит к выводу о том, что права и свободы истца не нарушены.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

При этом истец должен представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда, и какие физические и нравственные страдания им перенесены.

Перечень нематериальных благ закреплен в статье 150 ГК РФ. К нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца сводятся к несогласию с содержанием ответов должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, однако само по себе несогласие с ответами должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации не свидетельствует об их незаконности. Нарушение сроков рассмотрения обращения истца в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Факт причинения истцу физических или нравственных страданий в результате действий ответчиков не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, равно как и не нашла своего подтверждения неправомерность действий (бездействия) ответчиков.

Таким образом, истцом не приведено доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, истцом не представлено доказательств причинения ей вреда действиями либо бездействиями со стороны, как Министерства финансов Российской Федерации, так и Генеральной прокураты Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Стуликовой Татьяны Ивановны к Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2022