Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3217/2017 ~ М-2841/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-3217/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

с участием истца Власова Даниила Сергеевича

представителя ответчика Мустафина Р.Р., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Д.С. к ответчику Колесникову К.А., о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Власов Д.С. обратился к ответчику Колесникову К.А. с иском о взыскании денежной суммы займа в размере 3 000 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 120 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 800 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец Власов Д.С. указал, что на основании договора займа он передал Колесникову К.А. денежную сумму в размере 3 000 000 рублей до 31 декабря 2016 года, что подтверждается распиской на договоре. Колесников К.А. обязан внести плату за пользование займом в размере <данные изъяты> процентов годовых. В июле 2016 года Колесников К.А. выплатил ему проценты в размере 240 000 рублей. В установленный срок Колесников К.А. не возвратил сумму займа в размере 3 000 000 рублей и не уплатил проценты. Сумма неуплаченных процентов составляет 120 000 рублей (3000000 х <данные изъяты> % : 100 : 2).

В судебном заседании истец Власов Д.С. просил об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснил, что проценты рассчитаны им с 01 июля 2016г. по 31 декабря 2016года включительно.

Ответчик Колесников К.А. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской в получении судебного извещения, представил заявление о признании исковых требований, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Мустафин Р.Р. согласился с предъявленными требованиями, пояснив, что ответчик получил от истца денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, не возвратил её в установленный срок и не выплатил проценты в полном размере.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из письменного договора займа от 03 июля 2015 года, заключенного между Власовым Д.С. (Займодавцем) и Колесниковым К.А. (Заёмщиком), следует, что Займодавец передаёт Заёмщику в собственность денежную сумму в размере 3 000 000 рублей не позднее 03 июля 2015 года. Заёмщик обязан возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 8 процентов годовых (пункты 1.1, 1.2 и 2.1 договора). Заёмщик уплачивает проценты за пользование суммой займа по истечении 12 месяцев, возвращает сумму займа и уплачивает оставшиеся проценты за пользование суммой займа не позднее 31 декабря 2016 года (пункт 2.2 договора) (л.д.3).

03 июля 2015 года Колесников К.А. получил от Власова Д.С. денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежной суммы (л.д.3). Подлинник договора займа приобщён к гражданскому делу.

Ответчик Колесников К.А. не оспаривал факт заключения договора займа и факт получения от Власова Д.С. вышеуказанной денежной суммы.

При таком положении суд считает, что договор займа является заключённым и действительным, поскольку сумма займа была передана, стороны договора достигли соглашения по существенным условиям данного договора (о сумме займа, сроке возврата суммы займа, размере платы за пользование займом).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд установил, что Займодавец Власов Д.С. имеет право на получение с Заёмщика Колесникова К.А. процентов на сумму займа в размере 8 процентов годовых.

В силу положений договора займа за период с 04 июля 2015 года по 31 декабря 2016 года Власов Д.С. имеет право на получение от Колесникова К.А. процентов.

Истец не отрицал, что часть процентов в размере 240 000руб. ответчиком возвращена, а именно, по 30 июня 2016года. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, и это также подтверждается распиской от 04.07.2016г. Власова Д.С. (л.д.4).

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом за период с 01 июля 2016года по 31 декабря 2016года включительно, считает данный размер процентов не верным, так как истцом не правильно определено количество дней в году.

Судом произведен расчет процентов, который составил 120 655 руб.74 коп. (3 000 000 руб. х 8% :366 х184 дня), где 366- количество дней в 2016году, 184- количество дней с 01.07.2016г. по 31.12.2016г.

Согласно договору займа срок исполнения денежного обязательства определен периодом времени и истёк 31 декабря 2016 года, поэтому должник имел право исполнить обязательство в любой момент в пределах этого периода.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик Колесников К.А. и его представитель Мустафин Р.Р. в судебном заседании не отрицали, что сумму займа в размере 3 000 000 руб. истцу не возвратили, а также не выплатили проценты с июля 2016г. по 31 декабря 2016года.

Учитывая изложенное, суд считает, что Колесников К.А. не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, допустил виновное ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

На основании частей 1 и 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если, признание иска выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Из письменного заявления следует, что Колесникова К.А. добровольно признаёт исковые требования о взыскании денежной суммы займа в размере 3 000 000 рублей и процентов в размере 120 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Мустафин Р.Р. добровольно признал предъявленные исковые требования.

Представитель ответчика Мустафин Р.Р. имеет право на признание иска, что следует из доверенности и соответствует положениям статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания и подписано им, письменные заявления представителя ответчика и ответчика о признании иска приобщены к делу.

Суд принимает признание иска ответчиком Колесниковым К.А., поскольку ответчик пользуется денежной суммой займа после истечения срока исполнения обязанности по возврату суммы займа; установлено ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, при таком положении реализация процессуального права на признание иска не противоречит закону и не нарушает прав истца, ответчика, иных лиц.

Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Сумма процентов, рассчитанная судом, составила 120 655 руб.74 коп., однако, истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 120 000 руб., поэтому, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика Колесникова К.А в пользу истца Власова Д.С. денежной суммы займа в размере 3 000 000 рублей и процентов в размере 120 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец Власов Д.С. уплатил государственную пошлину в размере 23800 рублей, что подтверждается чеком – ордером (л.д.11).

Исковые требования удовлетворены на сумму 3 120 000 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при указанной цене иска уплачивается государственная пошлина в размере 23800 рублей (13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика Колесникова К.А. в пользу истца Власова Д.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 800 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Власова Д.С. удовлетворить.

    Взыскать с Колесникова К.А. в пользу Власова Д.С. сумму долга по договору займа от 03.07.2015г. в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, проценты по договору займа за период с 01.07.2016г. по 31.12.2016г. в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23 800 (двадцать три тысячи восемьсот) рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

    Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2017года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких