Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-53/2016 от 28.01.2016

Дело N 1-53/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                                                    15 февраля 2016 года

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре Французовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Лядова В.Н.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Науменко А.И.,

защитника: адвоката Костарева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело в отношении:

НАУМЕНКО ............ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Науменко А.И. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что дата Науменко А.И., находясь в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя у своей знакомой ФИО2 по адресу: <адрес> и зная о том, что ФИО2 хранит свою банковскую карту ............ в сумке, решил тайно похитить с данной карты денежные средства.

Во исполнение преступного умысла Науменко А.И., воспользовавшись тем, что внимание ФИО2 отвлечено и за его действиями ФИО2 не наблюдает, с целью последующего тайного хищения денежных средств, находящихся на счете банковской карты, в вышеуказанное время, находясь в прихожей квартиры по адресу: <адрес> из сумки тайно похитил банковскую карту ............, принадлежащую ФИО2 и листок с пин-кодом. Затем дата Науменко А.И. пришел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где вставил похищенную банковскую карту в банкомат, набрал пин – код, после чего тайно похитил с расчетного счета ФИО2, открытого в ............ денежные средства в сумме ............ рублей, принадлежащие ФИО2, которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая совершение преступления, Науменко А.И. дата пришел к банкомату, установленному по адресу: <адрес>, где вставил похищенную банковскую карту в банкомат, набрал пин – код, после чего тайно похитил с расчетного счета ФИО2, открытого в ............ денежные средства в сумме ............ рублей, принадлежащие ФИО2, которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая совершение преступления, Науменко А.И. дата пришел к банкомату, установленному по адресу: <адрес>, где вставил похищенную банковскую карту в банкомат, набрал пин – код, после чего тайно похитил с расчетного счета ФИО2, открытого в ............ денежные средства в сумме ............ рублей, принадлежащие ФИО2, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Науменко А.И. потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме ............ рублей.

    В судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Науменко А.И., в связи с тем, что они примирились, подсудимый принес ей свои извинения, полностью возместил материальный ущерб, чем полностью загладил причиненный вред, материальных претензий она к подсудимому не имеет.

Выслушав мнения подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения дела по указанному основанию, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Науменко А.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ранее не судим, раскаивается в содеянном, ............, в деле имеется протокол его явки с повинной, он добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб, принес ей свои извинения.

дата. Науменко А.И. ............, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Поскольку Науменко А.И. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, принес ей извинения и полностью добровольно возместил материальный ущерб в денежном выражении, чем полностью загладил причиненный вред, Науменко А.И. раскаялся в содеянном, потерпевшая обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Науменко А.И. за примирением, материальных претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд считает, что уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в отношении Науменко А.И. может быть прекращено, в соответствии со ст. 76 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ. Подсудимый Науменко А.И. не возражает против прекращения дела по указанному основанию.

Оснований для отказа в ходатайстве потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением, с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, его деятельного раскаяния в содеянном, добровольного полного заглаживания причиненного потерпевшей вреда и примирения с потерпевшей, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 120-122, 25, 254, 316 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

    Ходатайство потерпевшей ФИО2, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Науменко ............, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Науменко А.И., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, выписку из банка ............ хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д.32, 48).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский райсуд г. Перми в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, Науменко А.И. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-