Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2015 ~ М-952/2015 от 14.10.2015

дело № 2-1000/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

03 ноября 2015 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю к Мусихиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Мусихиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 24291 от 17.08.2013 года, заключенному между банком и С.А., в сумме 5184,08 рубля, государственной пошлины в размере 400 рублей, расторжении кредитного договора. Требования мотивировал тем, что 17.08.2013 года Сбербанк России предоставил по кредитному договору № 24291 С.А. потребительский кредит в сумме 52000 рублей сроком на 24 месяца под 24 % годовых (далее по тексту – кредитный договор). В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, в сроки, определенные графиком платежей. Данные обязательства заемщик надлежащим образом не выполняет, с мая 2014 года платежи поступали не в полном объеме, последний платеж внесен 15.01.2015 года. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил в адрес С.А. требование о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки и расторжении договора. Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения данного требования, обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, расторжении кредитного договора. Данное требование банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. По состоянию на 10.08.2015 года общая сумма задолженности С.А. перед истцом составила 5184,08 рубля, из которых: 4793,45 рубля - задолженность по основному долгу, 390,63 рублей – задолженность по процентам. Заемщик С.А. умер 02.05.2014 года. Его наследником является Мусихина О.А. В связи с чем, на основании ст. 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с Мусихиной О.А. задолженность по вышеуказанному кредитному договору, сумму государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик Мусихина О.А. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мусихиной О.А. извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Исходя из смысла указанной нормы, закон предоставляет истцу самому определять круг ответчиков, к которым он заявляет материально-правовое требование.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство любым из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.08.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (после изменения организационно-правовой формы ПАО «Сбербанк России») и С.А. заключен кредитный договор № 24291 на цели личного потребления в сумме 52000 рублей сроком на 24 месяца под 24 % годовых.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора и условиями графика платежей, заемщик С.А. обязался погашать кредит одновременно с уплатой процентов ежемесячно в соответствии с графиком в сумме 2749,30 рублей. Из представленного банком в суд расчета задолженности следует, что принятые обязательства по кредитному договору С.А. надлежащим образом не исполняются, с мая 2014 года платежи поступали не в полном объеме, последний платеж в погашение кредита в сумме 17 171,13 рубль внесён 15.01.2015 года. С этой даты погашение кредита не производилось.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 10.08.2015 года общая сумма задолженности С.А.по кредитному договору составила 5184,08 рубля, из которых: 4793,45 рубля - задолженность по основному долгу, 390,63 рублей – задолженность по процентам. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

Право истца потребовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрено как законом, так и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком С.А. его обязательств по погашению кредита.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Заемщик С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № 769803, выданным Шушенским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края 05.05.2014 года.

Из ответа Шушенского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 21.10.2015 г. № 2437/641 на запрос суда следует, что за С.А. зарегистрирована квартира по адресу <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 19.04.1993 года. Согласно вышеуказанному договору, квартира по указанному адресу была передана в собственность С.А., С.Н., сыну С.И., дочери С.О., дочери С.С., сыну С.Е., сыну С.М.

Как следует из ответа нотариуса Компанцевой Н.Н. от 16.10.2015 года № 273 на запрос суда, после умершего ДД.ММ.ГГГГ С.А. было заведено наследственное дело № 63/2014, с заявлениями о принятии наследства по закону обратились дети наследодателя С.А. – С.М., С.Е., Мусихина О.А., Бородина С.С. И.А. подал заявление о том, что на наследство не претендует. 24.09.2015 года С.Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю от 2/7 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью на момент смерти С.А. 1095 902,50 рубля.

Обратившаяся в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону ответчик Мусихина О.А. вправе претендовать на имущество, оставшееся после смерти её отца С.А. в 1/4 доле от 2/7 долей в праве общей долевой собственности, т.е. на 1/14 долю.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20.10.2014 года, кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на 02.05.2014 года составляет 1095 902,50 рубля. Доказательств какой-либо иной стоимости квартиры суду не предоставлено.

Таким образом, с учётом того, что исковые требования заявлены банком согласно ст. 40 ГПК РФ только к одному из наследников С.А. – к его дочери Мусихиной О.А., оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что ответчик Мусихина О.А. в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя С.А., она вправе претендовать на 1/4 долю от 2/7 долей (т.е. на 1/14 долю) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на момент смерти С.А. 1095 902,50 рубля, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ней имущества превышает размер общей задолженности по кредитному договору, она несет ответственность перед кредиторами С.А. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в сумме 78278,75 рублей (1095902,50/14 = 78278,75), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе, для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (платежное поручение № 764915 от 12.10.2015 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Мусихиной О.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору № 24291 от 17.08.2013 года в размере 5184,08 рубля, из которых: 4793,45 рубля - задолженность по основному долгу, 390,63 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 5584 (Пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 08 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 24291 от 17.08.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и С.А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Питецкий

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2015 года.

На 05.11.2015 года решение не вступило в законную силу.