Решение по делу № 02-3097/2023 от 26.05.2023

УИД 77RS0025-02-2023-004509-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 21 августа 2023 г.

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3097/23 по иску Сазонова, Сазоновой к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов Д.А. и Сазонова С.В.  обратились в суд с иском, в котором просят признать за собой право совместной собственности на недвижимое имущество (квартиру), расположенное по адресу: хххх.

Исковые требования мотивированы тем, что ххх года между истцами и  акционерным обществом «Московский городской центр продажи недвижимости» (АО «Центр-Инвест») заключен предварительный Договор купли-продажи квартиры, предметом которого является ххх, расположенном по адресу: ххх. Цена договора в размере 16 559 887 руб. 81 коп. в полном объеме оплачена истцами ответчику ххх года. По акту приема-передачи объект по указанному адресу передан истцам. В соответствии с п. 1.2 договора стороны обязуются заключить  основной договор купли-продажи квартиры в течение 60 календарных дней после получения продавцом права собственности на квартиру и полной оплаты покупателем обеспечительного платежа, данные условия выполнены, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи.

Истец Сазонов Д.А. и представитель истцов Русина Н.С. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик АО «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил, представил возражения по существу исковых требований.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, возражений не представил, причину неявки суду не сообщил, с заявлениями о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица не обращался.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, представителя истцов, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с этим ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" защита подобных нарушений прав потребителя осуществляется судами. Право выбора способа защиты в силу ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ххх года между истцами и акционерным обществом «Московский городской центр продажи недвижимости» (АО «Центр-Инвест») заключен предварительный Договор купли-продажи квартиры, предметом которого является ххх, расположенном по адресу: ххх.

Цена договора в размере 16 559 887 руб. 81 коп. в полном объеме оплачена истцами ответчику ххх года.

По акту приема-передачи объект по указанному адресу передан истцам, в настоящее время истцы проживают в квартире, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, иные лица не имеют правопритязаний на данный объект.

В соответствии с п. 1.2 договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в течение 60 календарных дней после получения продавцом права собственности на квартиру и полной оплаты покупателем обеспечительного платежа. В соответствии с п. 2.4, право собственности покупателя является совместным.

Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, на претензию истцов от ххх года о заключении основного договора купли-продажи ответчик не ответил, согласно сведений из ЕГРН право собственности истцов на спорный объект не зарегистрировано.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст.25 Федерального Закона от 21 июля 1997 года №122-Фз «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно ч. 1 ст. 17 указанного Закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом того, что истцы в полном объеме выполнили свои обязательства по оплате стоимости спорного объекта недвижимого имущества, в настоящее время оно передано в пользование  истцов, находится в их фактическом владении и пользовании, однако ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, в связи с чем истцы лишены возможности зарегистрировать квартиру в свою собственность, суд признает за истцами право собственности на спорный объект в судебном порядке.

С учетом того, что иск удовлетворен, при этом истцы понесли расходы на оплату государственной пошлины – 60 000 руб., на оплату услуг представителя, суд с учетом ст. ст. 98, 100 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов государственную пошлину – 60 000 руб., расходы на услуги представителя - 30 000 руб., определяя их с учетом категории спора, длительности его рассмотрения, работы представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования -  удовлетворить.

Признать за Сазоновым и Сазоновой право общей совместной собственности на недвижимое имущество (квартиру), расположенное по адресу: хххх.

Решение является основанием для регистрации права общей совместной собственности Сазонова и Сазоновой на недвижимое имущество (квартиру), расположенное по адресу: хххх, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Взыскать с АО «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу Сазонова и Сазоновой государственную пошлину в размере 60 000 руб., расходы на услуги представителя – 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Солнцевский районный суд города Москвы.

Судья Демочкина О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено

28.08.2023 года.