Мотивированное решение от 29.11.2022 по делу № 02-4221/2022 от 28.04.2022

УИД: 77RS0017-02-2022-008289-97

Решение

Именем российской федерации

г. Москва        22 ноября 2022 г.

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4221/2022 по исковому заявлению Ахундова Валега Айдыновича к АО «Специализированный застройщик «СУИХолдинг» об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ахундов В.А. обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «СУИХолдинг» об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что между ним и АО «Специализированный застройщик «СУИХолдинг» был заключен Договор участия в долевом строительстве от 24.10.2018 № ЯСЕН14-3(КВ)-1/22/13(3) (АК), объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Ясеневая, корп. 3, 1 секция, 22 этаж, условный номер 281. Квартира передана истцу по передаточному акту – 03.07.2020 г. Со стороны истца все условия по договору исполнены полностью, надлежащим образом. Тем не менее, застройщик исполнил обязательства ненадлежащим образом, поскольку передал объект со строительными недостатками. Согласно заключению эксперта стоимость устранения строительных недостатков составила 743 255,68 руб., ответчик выявленные недостатки объекта долевого строительства в установленный законом срок не устранил. 04.03.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уменьшении цены договора соразмерно выявленным строительным недостаткам на 743 255,68 руб. и о выплате ему 743 255,68 руб. Вышеуказанная претензия была получена ответчиком 09.03.2022 года, однако до настоящего времени требования претензии не выполнены. Истец с учетом уточнений исковых требований по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, просит уменьшить цену договора № ЯСЕН14-3(КВ)-1/22/13(3) (АК) участия в долевом строительстве от 24.10.2018 года соразмерно выявленным строительным недостаткам на 699 084,89 руб., взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 699 084,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы по оплате экспертизы в размере 49 900 руб., почтовые расходы в размере 722,90 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил, по делу имеет представителя, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «СУИХолдинг» в судебном заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24.10.2018 г. между Ахундовым В.А. и АО «Специализированный застройщик «СУИХолдинг» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЯСЕН14-3(КВ)-1/22/13(3) (АК), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект, расположенный в доме, а участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно договору объектом долевого строительства является жилое помещение с условным номером 281, этаж расположения 22, номер подъезда (секция) 1, проектная общая приведенная площадь 93,3 кв. м, количество комнат 3.

В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к ДДУ.

В соответствии с п. 4.1. Договора цена договора составляет 12 635 385,75 руб.

03.07.2020 г. между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи объекта, в соответствии с которым истец принял, а ответчик передал жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Ясеневая, д. 12, корп. 2, кв. 281.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Данная норма права корреспондирует с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала того же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

С целью определения качества выполненных застройщиком работ истцом был вызван независимый строительно-технический эксперт, проведена проверка соответствия выполненных работ требованиям нормативной документации, разработка рекомендаций и определение сметной стоимости устранения выявленных дефектов.

Согласно заключению эксперта ИП Ильина А.В. №П200/03.22 от 04.03.2022 г. отделочные работы, произведенные в объекте долевого строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ясеневая, д. 12, корп. 2, кв. 281, не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства.

Стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 743 255,68 руб.

04.03.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уменьшении цены договора соразмерно выявленным строительным недостаткам на 743 255,68 руб. и о выплате ему 743 255,68 руб. Вышеуказанная претензия была получена ответчиком 09.03.2022 года, однако до настоящего времени требования претензии не выполнены.

Определением суда от 27 июня 2022 г. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению наличия в квартире истца недостатков отделочных и строительно-монтажных работ, в случае наличия – определить стоимости их устранения. Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Центр по проведению судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 2-4221/22 от 19.10.2022 г. по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы в квартире по адресу: г. Москва, ул. Ясеневая, д. 12, корп. 2, кв. 281, имеются недостатки отделочных и строительно-монтажных работ, на устранение которых истец просит взыскать с ответчика денежные средства. Причинами их возникновения являются нарушение застройщиком требований технических регламентов, требований ГОСТ, применяемых на обязательной основе. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 699 084,89 руб.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства, поскольку оно удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, заключение составлено квалифицированными экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, выводы надлежащим образом мотивированы и обоснованы с учетом конкретных обстоятельств и представленных экспертам материалов дела, с учетом осмотра квартиры. Кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта ответчиком мотивированно не оспорены.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела установлен факт передачи истцу квартиры с недостатками, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве № ЯСЕН14-3(КВ)-1/22/13(3) (АК) от 24.10.2018 года, заключенного между Ахундовым В.А. и АО «Специализированный застройщик «СУИХолдинг» на 699 084,89 руб. и взыскании с АО «Специализированный застройщик «СУИХолдинг» в пользу Ахундова Валега Айдыновича денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в виде стоимости устранения выявленных недостатков переданного объекта в размере 699 084,89 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание факт неисполнения требований потребителя, при отсутствии каких-либо препятствий, руководствуясь требованиями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, суд, учитывая требования разумности и справедливости,  степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить взыскиваемый с ответчика в пользу истца штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 150 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате экспертизы в размере 49 900 руб., почтовые расходы в размере 722,90 руб.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате нотариальной доверенности, поскольку из представленной в материалы дела копии доверенности следует, что она является общей, выдана не для представления интересов истца по конкретному делу непосредственно только в суде.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 490,85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░14-3(░░)-1/22/13(3) (░░) ░░ 24.10.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░░ 699 084,89 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027700104410) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 699 084,89 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 900 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 722,90 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027700104410) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 490,85 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░.