Приговор по делу № 01-0055/2022 от 30.12.2021

Дело № 1-55/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

города Москва  11 февраля 2022 года

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Галихановой Е.Н., при секретаре Магомедовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Ермишиной Ю.В.,

подсудимого Копылова А.Г.,

защитника-адвоката Коваленко В.А., представившего удостоверение № 0530 и ордер № 074-с от 20 января 2022 года, выданный Орловской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Копылова А.Г., **** года рождения, уроженца *****, гражданина *****, имеющего ****, не ***, имеющего ****, ***, зарегистрированного по адресу: ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Копылов А.Г. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так, он (Копылов А.Г.) 30 марта 2021 года в точно неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 45 минут, находясь вблизи дома 113 по Проспекту Вернадского города Москвы, обнаружил принадлежащую Мочалиной И.Ю. банковскую карту № 4817******1156, выпущенную на имя Мочалиной И.Ю. в ПАО Сбербанк для управления денежными средствами, находящимися на расчетном счете № 40817810338128107724, открытом по адресу: город Москва, шоссе Энтузиастов, дом 12, корпус 2, не представляющей для последней материальной ценности.

После этого он (Копылов А.Г.), воспользовавшись внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств Мочалиной И.Ю. с банковского счета № 408178103381****, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Мочалиной И.Ю., без разрешения последней на осуществление расходных операций с банковской картой, 30 марта 2021 года в точно неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 45 минут прибыл в магазин ООО «Восе», расположенный по адресу: город Москва, Проспект Вернадского, дом 113, где в продолжение своего преступного умысла, достоверно зная о возможности совершения покупок бесконтактным способом с помощью системы «Pay-Pass» («Пэй-Пас») без ввода «пин-кода» банковских карт, он (Копылов А.Г.) в период времени с 12 часов 45 минут по 12 часов 53 минуты, используя вышеуказанную банковскую карту, расплатившись на кассе бесконтактным способом, совершил покупку товаров народного потребления тремя транзакциями на сумму 641 рубль, 895 рублей и 512 рублей, а всего на общую сумму 2048 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Мочалиной И.Ю., он (Копылов А.Г.) 30 марта 2021 года в период времени с 12 часов 53 минут до 12 часов 59 минут, прибыл в магазин табачной продукции ИП «Шилин М.А.», расположенный по адресу: *****, где, достоверно зная о возможности совершения покупок бесконтактным способом с помощью системы «Pay-Pass» («Пэй-Пас») без ввода «пин-кода» банковских карт, он (Копылов А.Г.), используя вышеуказанную банковскую карту, расплатившись на кассе бесконтактным способом, совершил покупку товаров народного потребления на общую сумму 915 рублей.

Таким образом, он (Копылов А.Г.) 30 марта 2021 года в период времени с 12 часов 45 минут до 12 часов 59 минут, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил со счета банковской карты № 40817810338128107724, выпущенной ПАО Сбербанк на имя потерпевшей Мочалиной И.Ю. для управления денежными средствами, находящимися на банковском счете № 408178103381****, открытом на имя последней в ПАО Сбербанк по адресу: ****, денежные средства Мочалиной И.Ю. на общую сумму 2963 рубля, причинив своими действиями Мочалиной И.Ю. материальный ущерб на общую сумму 2963 рубля.

Подсудимый Копылов А.Г. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что нашел банковскую карту на имя Мочалиной И.Ю., которой расплатился в двух магазинах, приобретя продукты питания и сигареты.

Вина Копылова А.Г. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и не опровергнутых стороной защиты, а именно:

-показаниями потерпевшей Мочалиной И.Ю., данными ею в ходе судебного разбирательства, а также при производстве предварительного расследования (л.д.22-23), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что  30 марта 2021 года примерно в 11 часов 00 минут она направлялась от станции метро «Юго-Западная» в «Центр мануальной терапии» по адресу: *****. При ней находилась ее банковская карта ПАО Сбербанк № 481779******, открытая на ее имя по адресу: *****. На указанной банковской карте находились денежные средства в размере около 5000 рублей. Примерно в 12 часов 30 минут 30 марта 2021 года у нее закончились лечебные процедуры, и она направилась к станции метро «Юго-Западная». Далее она зашла в ТЦ «Авеню», поднялась на 5 этаж фуд корта, через некоторое время на ее мобильный телефон стали поступать смс-сообщения о списании денежных средств в размере: 915 рублей, 512 рублей, 895 рублей, 641 рубль. После чего, она поняла, что ее банковскую карту похитили и незаконного обналичивают денежные средства, в связи с чем позвонила на горячую линию Сбербанка, где оператор сообщил ей, что с ее банковской карты № 4817*****1156 были списаны денежные средства, подробностей не уточнили. Она обнаружила, что банковская карта при ней отсутствует и заблокировала карту. Преступными действиями ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2963 рубля;

- показаниями свидетеля Курчина И.Н., данные им при производстве предварительного расследования (л.д.64-65), оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы. 31 марта 2021 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя в рамках уголовного дела № 12101450107000219, возбужденного СО ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы, им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы Алешиным К.А. был установлен и задержан Копылов Андрей Григорьевич, который в ходе дачи объяснений дал признательные показания о том, что 30.03.2021 года он нашел лежащую на асфальте банковскую карту 4817 **** **** 1156 ПАО «Сбербанк России», зашел в магазины, оплатил долг с помощью найденной банковской карты, совершил покупки, после чего выкинул найденную им карту. В дальнейшем Копылов А.Г. был доставлен в следственный отдел для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля Алешина К.А., данными им при производстве предварительного расследования (л.д.78-80), оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, которые по своей сути аналогичны показаниями свидетеля Курчина И.Н.;

- показаниями свидетеля Шилина М.А., данные им при производстве предварительного расследования (л.д.120-121), оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, из которых следует, что с 2019 года он является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности: торговля розничная табачными изделиями. Магазин расположен по адресу: ****. 30 марта 2021 года примерно в 12 часов 56 минут в магазин зашли двое мужчин, один из которых попросил продать ему блок сигарет марки Кэмел и при этом разбить покупку на два равных чека, пояснив, что вторую часть покупки отдаст своему другу. На кассовом аппарате он пробил покупку на 915 рублей, а именно 5 пачек сигарет, каждая по 183 рубля. После чего указанный мужчина приложил к терминалу оплаты банковскую карту ПАО Сбербанк (он не обратил внимание на данные карты), после чего посредством функции Пэй - пас, то есть бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, он совершил оплату указанной покупки. Далее он пробил на кассе вторую часть сигарет, но приложив карту, повторно оплата у покупателя не прошла. После чего, мужчины ушли из магазина. В дальнейшем в ходе дачи объяснений, ему было представлено на обозрение изображение мужчины, в котором он опознал покупателя, совершившего указанную выше покупку, а также в ходе дачи объяснения он представил чек об оплате;

- заявлением потерпевшей Мочалиной И.Ю. от 30 марта 2021 года, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое мошенническим путем завладело принадлежащими ей денежными средствами со счета (л.д.6);

-выпиской по счету № 40817810338128107724 ПАО Сбербанк по банковской карте на имя Мочалиной И.Ю., где отражены операции с денежными средствами за 30 марта 2021 года, с реквизитами счета (л.д. 10-11);

-рапортом сотрудника полиции о приобщении к делу фотоизображений на 2-х листах, а именно скриншотов с видеозаписи камер наружного наблюдения, расположенных вблизи дома 111 подъезда 4 по проспекту Вернадского в городе Москве (л.д.13-115);

-ответом из ООО «ВОСЕ» от 31 марта 2021 года о совершении покупок тремя транзакциями 30 марта 2021 года (на суммы 641 рубль, 895 рублей, 512 рублей) (л.д.26);

-кассовым чеком о приобретении 30 марта 2021 года сигарет на сумму 915 рублей (л.д.33);

-протоколом осмотра предметов от 21 июня 2021 года, согласно которому с участием Мочалиной И.Ю. осмотрена выписка по счету № 40817810338128107724 ПАО Сбербанк по банковской карте № 4817 76 ХХХХ 1156 на имя Мочалиной И.Ю., которая признана по делу вещественным доказательством (л.д.66-67, 68).

Проверив и оценив собранные по делу вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуального срока расследования, и являются допустимыми. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Также суд не усматривает нарушений прав подсудимого Копылова А.Г., предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого Копылова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они непротиворечивы и последовательны как на протяжении предварительного следствия, так и судебного заседания, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого Копылова А.Г. потерпевшей и свидетелями судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Доводы стороны защиты о неверной квалификации действий Копылова А.Г. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ являются необоснованными.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

По пункту "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Судом достоверно установлено, что Копылов А.Г., найдя банковскую карту на имя Мочалиной И.Ю., не предприняв меры к ее возвращению законному владельцу, действуя умышленно, используя банковскую карту Мочалиной И.Ю., воспользовавшись технологией бесконтактных платежей «PayPass», в двух магазинах совершил покупку товаров народного потребления на общую сумму 2963 рубля, таким образом, тайно похитив с банковского счета, принадлежавшего Мочалиной И.Ю., денежные средства на указанную сумму.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Копылова И.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств потерпевшей Мочалиной И.Ю. в размере 2 963 рублей, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для иной квалификации действий Копылова А.Г., как о том ходатайствовала сторона защиты, не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2465 от 10 декабря 2021 года Копылов А.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, у Копылова А.Г. обнаруживается синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ10 F10.2) Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали Копылова А.Г. способности, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Копылова А.Г. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Копылов А.Г. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту (ответ на вопросы №3, №4, №7). В применении принудительных мер медицинского характера Копылов А.Г. не нуждается (ответ на вопрос №6). Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера (ответ на вопрос № 5). Клинических признаков наркотической зависимости Копылов А.Г. в настоящее время не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено в соответствующем учреждении, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, его выводы представляются суду ясными и понятными. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности данного заключения и поэтому соглашается с ним.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого Копылова А.Г., который ранее не судим, состоит на учете в НД и ПНД, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало.

Суд также учитывает признание вины Копыловым А.Г., раскаяние в содеянном, состояние здоровья Копылова А.Г. и членов его семьи, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, факт того, что он (Копылов А.Г.) принес свои извинения потерпевшей, и, признает указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Суд также учитывает мнение потерпевшей Мачалиной И.Ю., которая просила строго не наказывать Копылова А.Г.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Копылова А.Г., влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает Копылову А.Г. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого Копылова А.Г., обстоятельства содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Копылова А.Г. без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого Копылова А.Г. суд также не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного Копыловым А.Г. преступления на менее тяжкую.

Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Копылова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого Копылов А.Г. обязан не менять фактического места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за ее исправлением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения Копылову А.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: выписку по счету № № 4081781033812***** ПАО Сбербанк по банковской карте
на имя Мочалиной И.Ю., хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Галиханова Е.Н.

7