Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-62/2012 от 01.08.2012

Мировой судья Гасникова О.Ю. Дело № 10 -62 /7

судебный участок № 8

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 23 августа 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Деготь Н.Е., с участием государственных обвинителей Вешнякова А.М., Гравченкова П.Л., подсудимого Комляков А.В., защитника - адвоката Евстифеева Д.О., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гильденбрандт И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении:

Комляков А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.112, ч. 1 ст.119 УК РФ,

по апелляционному представлению первого заместителя прокурора г. Петрозаводска ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска от 11 июля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска от 11 июля 2012 года Комляков А.В. признан виновным в том, что 11 июля 2011 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 50 минут, Комляков А.В., находясь в <адрес> Республики Карелия, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей матерью ФИО9 нанес ей ряд ударов, причинив физическую боль и телесные повреждения - вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного (более 21 дня) расстройства, а также повреждения, не причинившие вреда здоровью. Кроме того, одновременно с причинением телесных повреждений Комляков А.В., угрожая ножом, высказал в адрес ФИО9 угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!» и, демонстрируя реальность своей угрозы, приставил нож с клинком длинной 174 мм к передней поверхности шеи ФИО9, после чего, с целью устрашения потерпевшей, воткнул нож в стол- книжку.

Действия Комляков А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 112, ч.1 ст.119 УК РФ, по ч.1 ст.112 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением Комляков А.В. ограничений, по ч.1 ст. 119 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев, с установлением Комляков А.В. ограничений. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено Комляков А.В. окончательное наказание в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы с установлением Комляков А.В. ограничений. В срок отбытия наказания зачтен отбытый по приговору мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска от 01.02.2012 г. Комляков А.В. срок наказания в виде ограничения свободы в течение 4 месяцев 4 дней. Решен вопрос по процессуальным издержкам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора г. Петрозаводска ФИО5 просит приговор изменить, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 383 УПК РФ, суд при новом рассмотрении дела назначил осужденному более строгое наказание, чем было назначено приговором, ранее отмененным в связи с уголовно-процессуальными нарушениями. При рассмотрении дела второй раз объем обвинения остался прежним, действия Комляков А.В. не были квалифицированы по закону о более тяжком преступлении. Таким образом, при повторном рассмотрении положение Комляков А.В. не могло быть ухудшено, а наказание быть назначено более строгое, чем по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что наказание подлежит смягчению соответственно до 6 и 8 месяцев ограничения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

Подсудимый Комляков А.В. и его защитник Евстифеев Д.О. доводы апелляционного представления поддержали.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска от 11.07.2012 года подлежит изменению.

По правилам п.2 ч.1 ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции является нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных ст. 381 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

По смыслу ч.2 ст.383 УПК РФ, если приговор отменён не в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания, при повторном рассмотрении дела положение осужденного не может быть ухудшено и ему не может быть назначено более строгое, чем по первому приговору наказание.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комляков А.В., осужденного по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, отменен в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Рассматривая дело повторно и назначив наказание Комляков А.В. в виде ограничения свободы на срок больший, чем по приговору, отмененному в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, а не в связи с его чрезмерной мягкостью, суд первой инстанции фактически ухудшил положение осужденного.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи изменить по доводам апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции установил, что 11 июля 2011 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 50 минут, Комляков А.В., находясь на кухне <адрес> Республики Карелия, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей матерью ФИО9, имея умысел на причинение последней телесных повреждений и физической боли, осознавая, что его действия могут причинить потерпевшей физические страдания, умышленно нанес ФИО9 не менее двух ударов ладонью по лицу, после чего схватил потерпевшую за волосы и с силой дергал ее за волосы, причиняя физическую боль и телесные повреждения. ФИО9 удалось освободиться от Комляков А.В. и скрыться от него в комнате №, расположенной второй слева от входа в квартиру, чтобы избежать дальнейших насильственных действий с его стороны. Комляков А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО9, проследовал за ней в комнату и не дал ей возможности закрыть двери. Войдя в комнату, Комляков А.В., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО9, нанес последней не менее пяти ударов руками по голове, а затем бросил увлажнитель воздуха потерпевшей в голову и нанес ей не менее пяти ударов руками по голове и телу, в результате чего потерпевшая испытала физическую боль. А также, с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению сдавил ее шею руками. После чего Комляков А.В. отпустил потерпевшую и ушел на кухню. ФИО9, с целью избежать дальнейшего насилия со стороны Комляков А.В., взяла телефон и позвонила в полицию. Комляков А.В., вернувшись в комнату и увидев в её руке телефон, из мести за то, что она обратилась в полицию, продолжая реализацию своего преступного умысла, подошел к ней с ножом в руке, выхватил у нее из рук телефон и толкнул ее, в результате чего она упала на диван. После этого Комляков А.В., угрожая ножом, высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!» и, демонстрируя реальность своей угрозы, приставил нож с клинком длиной 174 мм к передней поверхности шеи ФИО9, после чего с целью устрашения потерпевшей воткнул нож в стол-книжку. ФИО9 удалось вырваться от Комляков А.В. и убежать в комнату №. Однако Комляков А.В., реализуя свой умысел, проследовал за потерпевшей в другую комнату, расположенную слева от входа в квартиру, где с силой толкнул последнюю на диван так, что она упала и ударилась головой о металлическую батарею, испытав при этом физическую боль. Действия Комляков А.В. были пресечены прибывшими по вызову ФИО9 сотрудниками полиции. В результате физического насилия со стороны Комляков А.В., потерпевшей ФИО9 были причинены физическая боль и, согласно заключению эксперта ФИО7 №/А,МД от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения - 1) травма головы с ушибом головного мозга II (средней) степени (с расположением очагов ушиба в правой теменной и затылочной долях), кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в области очагов ушиба головного мозга, с переломом стенок левой верхнечелюстной пазухи, кровоподтеками области обоих глаз, в левой височной области, раной в затылочной области головы справа — вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного (более 21 дня) расстройства. Травма головы возникла не менее, чем от трех травматических воздействий твердых тупых предметов и могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ от ударов руками с последующим падением потерпевшей после приданного телу ускорения (толчка) и ударе головой о батарею при обстоятельствах, указанных в протоколах допросов потерпевшей ФИО9 и подозреваемым Комляков А.В. 2) кровоподтек на правом плече. Это повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, возникло от травматического воздействия твердого тупого предмета.

Он же, Комляков А.В., 11 июля 2011 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 50 минут, находясь в <адрес> Республики Карелия, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей матерью ФИО9, имея умысел на угрозу убийством последней, с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению, умышленно нанес ФИО9 не менее двух ударов ладонью по лицу, после чего схватил потерпевшую за волосы и с силой дергал ее за волосы, причиняя физическую боль и телесные повреждения. ФИО9 удалось освободиться от Комляков А.В. и скрыться от него в комнате №, расположенной второй слева от входа в квартиру, чтобы избежать дальнейших насильственных действий с его стороны. Комляков А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО9, проследовал за ней в комнату и не дал ей возможности закрыть двери. Войдя в комнату, Комляков А.В., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на угрозу убийством ФИО9, демонстрируя свое физическое превосходство, нанес последней не менее пяти ударов руками по голове, а затем бросил увлажнитель воздуха потерпевшей в голову, в результате чего потерпевшая испытала физическую боль, после чего нанес ей не менее пяти ударов руками по голове и телу. А также с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению, Комляков А.В. сдавил ее шею руками. После этого Комляков А.В. вышел из комнаты и ушел на кухню, где, осуществляя реализацию своего умысла на угрозу убийством, с целью подкрепления реальности своих намерений, взял с собой кухонный нож с клинком длиной 174 мм. ФИО9, с целью избежать дальнейшего насилия со стороны ФИО8, взяла телефон и позвонила в полицию. Комляков А.В., осуществляя задуманное, с ножом в руке вернулся в комнату, где находилась ФИО9, увидев, что она взяла телефон, он, из мести за то, что она обратилась в полицию, реализуя свой умысел на угрозу убийством, подошел к потерпевшей с ножом в руке, выхватил у нее из рук телефон и толкнул, в результате чего она упала на диван. После чего Комляков А.В., угрожая ножом, высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!» и демонстрируя реальность своей угрозы, приставил нож с клинком длинной 174 мм к передней поверхности шеи ФИО9, после чего, с целью устрашения потерпевшей, воткнул нож в стол- книжку. Потерпевшей удалось вырваться от Комляков А.В. и убежать в свою комнату. Однако Комляков А.В., реализуя свой умысел на угрозу убийством, проследовал за потерпевшей в другую комнату, расположенную слева от входа в квартиру, где с силой толкнул последнюю на диван так, что она упала и ударилась головой о металлическую батарею, испытав при этом физическую боль. Действия Комляков А.В. были пресечены прибывшими по вызову ФИО9 сотрудниками полиции. С учетом создавшейся обстановки, агрессивного поведения Комляков А.В., его физического превосходства, умышленных направленных действий, с демонстрацией ножа, потерпевшая ФИО9 воспринимала данную угрозу убийством, как реальную и незамедлительно осуществимую, опасаясь ее немедленной реализации, так как при сложившихся обстоятельствах у нее имелись реальные основания опасаться ее осуществления.

Приговор судом первой инстанции по ходатайству Комляков А.В. и с согласия всех участников процесса постановлен в особом порядке принятия судебного решения. Порядок и процедура постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ участниками процесса не оспаривались. Согласие, данное суду первой инстанции, на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке подтверждено и при апелляционном рассмотрении дела подсудимым, защитником, потерпевшей, государственным обвинителем.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Комляков А.В.

Суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Комляков А.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по ч. 1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который на момент совершения инкриминируемых преступлений не судим; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, согласно заключению медицинской комиссии установлен диагноз: «Пагубное употребление алкоголя», привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК Российской Федерации суд назначает подсудимому Комляков А.В. наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст.62 УК РФ суд назначает наказание при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств - не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

При назначении наказания суд применяет положения Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., действовавшего на момент совершения преступления, однако при назначении наказания за преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 119 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г, т.е. на момент вынесения приговора, учитывая при этом, что нижний предел по наказанию в виде обязательных работ по ч.1 ст.119 УК РФ снижен. Данное наказание, по мнению суда, в полной мере соответствует достижениям целей наказания, согласно требованиям уголовного законодательства, а именно ст. ст. 2, 6, 7, 43 и 60 УК РФ.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, которая просила не применять строгое наказание в отношении подсудимого, суд считает необходимым назначить Комляков А.В. наказание за совершение преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), имеющее альтернативные виды наказания, в виде ограничения свободы, за совершение преступления по ч.1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26- ФЗ от 07.03.2011 г.), - также в виде ограничения свободы. Согласно ст. 53 УК РФ суд по ч.1 ст.112 УК РФ устанавливает Комляков А.В. ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Петрозаводска, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; по ч.1 ст.119 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Петрозаводска, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По совокупности совершенных преступлений суд полагает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом того, что Комляков А.В. на момент рассмотрения дела частично отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым зачесть Комляков А.В. срок наказания в виде ограничения свободы в течение 04 месяцев 04 дней.

Вещественное доказательство - диванный подлокотник на момент рассмотрения дела возвращен владельцу ФИО9 Приобщенный в качестве вещественного доказательства нож - фрагмент клинка и рукоятки в ходе исполнения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ был уничтожен.

Оснований для избрания меры пресечения, меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Комляков А.В. суд не усматривает.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, п.4 ч.3 ст. 367, п.2 ч.1 ст.369, ч.1 ст.382 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Апелляционное представление первого заместителя прокурора г. Петрозаводска ФИО5 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска от 11 июля 2012 года, которым Комляков А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст.119 УК РФ, изменить.

Комляков А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 112 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев, установить в силу ст.53 УК РФ Комляков А.В. ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Петрозаводска, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

по ч.1 ст. 119 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установить в силу ст.53 УК РФ Комляков А.В. ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Петрозаводска, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Комляков А.В. окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы. В силу ст.53 УК РФ установить Комляков А.В. ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Петрозаводска, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Комляков А.В. срок наказания в виде ограничения свободы в течение 04 месяцев 04 дней.

Меру пресечения, меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Комляков А.В. не избирать.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката отнести на счёт бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: