Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8657/2011 ~ М-8988/2011 от 26.10.2011

Дело № 2-8657/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***       г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                    Беляевой С.В.,

при секретаре                                                               Бондаренко Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Кобыльниковой Ирине Александровне о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указав, что *** между Кобыльниковой И.А. и ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте ***, в соответствии с которым ей выдан кредит с лимитом овердрафта *** рублей под 22 % в год на 12 месяцев. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ***. Однако на дату окончательного гашения кредита на ссудном счете отсутствовала необходимая для списания сумма денежных средств, в связи с чем, с *** возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На *** задолженность Кобыльниковой И.А. по договору *** от *** составляет *** рублей, в том числе, задолженность по основному долгу *** рублей, задолженность по процентам *** рублей, задолженность по неустойке *** рублей, задолженность по комиссии *** рублей. Размер неустойки снижен банком до *** рублей. Просит взыскать с Кобыльниковой И.А. задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей.

Представитель истца АКБ «Росбанк» (ОАО), ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что *** между Кобыльниковой И.А. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен договор *** предоставления овердрафта по расчетной карте, по условиям которого банк принимает на себя обязательство предоставлять клиенту кредиты по расчетной карте в порядке и в сроки, определенные в поле «параметры кредита» настоящего договора и Правилами выдачи и пользования банковских карт VISAElectron, Maestro, MasterCardElectronic, VISAClassic, MasterCardStandartVISAGold, MasterCardGold расчетные, расчетные с лимитом овердрафта. Клиент в свою очередь принимает на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредитов возвратить полученные кредиты, уплатить проценты за пользование кредитами, комиссии в соответствии с применяемым тарифным планом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредитов уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и в сроки, установленные договором и Правилами.

Согласно договору, овердрафт предоставляется ответчику в пределах лимита *** рублей под 22 % годовых сроком до ***.

Согласно мемориальному ордеру *** от ***, истории проводок по открытому на имя Кобыльниковой И.А. счету, заемщику предоставлены кредиты по расчетной карте в пределах установленного договором предоставления овердрафта лимита.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Условиям работы банковских счетов и овердрафтов физических лиц в течение срока предоставления овердрафта кредитная задолженность по овердрафту и начисленные проценты погашаются клиентом путем ежемесячного начисления на счет клиента денежных средств, при условии наличия возможности списания банком в погашение кредитной задолженности по овердрафту и начисленных процентов. Для этого клиенту необходимо обеспечить пополнение счета с *** по *** число текущего месяца на общую сумму в размере не менее 10 % от кредитной задолженности по овердрафту по состоянию на окончание операционного дня предшествующего месяца и суммы начисленных процентов за пользование овердрафтом в предшествующем месяце. Указанные денежные средства списываются банком в бесспорном порядке в погашение имеющейся кредитной задолженности по овердрафту и начисленных процентов по окончании операционного дня, в который денежные средства поступили на счет клиента.

С условиями договора предоставления овердрафта, а также Условиями работы банковских счетов и овердрафтов физических лиц заемщик был ознакомлен, подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях, и обязался их исполнять, а именно - обеспечивать пополнение счета в установленном договором размере и в оговоренные сроки.

Согласно истории проводок по открытому на имя Кобыльниковой И.А. счету, представленному истцом расчету задолженности, гашение кредитной задолженности по овердрафту и начисленных процентов производилось ответчиком ненадлежащим образом. *** возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой должником не производилось.

По состоянию на *** задолженность ответчика по основному денежному долгу составляет *** рублей, задолженность по процентам *** рублей.

Проверив указанный расчет, суд считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора *** от *** предоставления овердрафта по расчетной карте. Ответчиком возражений по расчету задолженности не заявлено, другой расчет не представлен, равно как доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика указанных сумм задолженности по кредиту и процентам за пользование им подлежит удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установленный Тарифным планом «Дальневосточный» размер неустойки составляет 0,5 % в день за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Из представленного расчета задолженности следует, что размер неустойки, начисленной в соответствии с приведенными условиями кредитного договора, по состоянию на *** составляет *** рублей. Этот размер был снижен банком до *** рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая требования разумности и справедливости, срок, в течение которого обязательство по уплате кредита и процентов за пользование им не исполняется, размер просроченной задолженности на дату начисления неустойки, а также то обстоятельство, что нарушение обязательств ответчиком допущено ***, а в суд с данным заявлением банк обратился лишь в *** года, то есть спустя более трех лет с момента нарушения обязательств, что, по мнению суда, значительно способствовало увеличению размера начисленных процентов и неустойки, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, подлежит снижению до *** рублей.

В соответствии с Условиями открытия и обслуживания личных банковских счетов, комиссия за ведение счета, взимаемая согласно Тарифному плану ежемесячно, уплачивается клиентом банку в дату, соответствующую дате заключения договора, в порядке, установленном п.2.13 настоящего раздела.

Согласно представленному расчету, ответчику начислена комиссия за ведение ссудного счета по состоянию на *** в размере *** рублей.

Однако приведенные условия кредитного договора о комиссии за ведение ссудного счета противоречат ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к спорным отношениям в связи с тем, что по рассматриваемому кредитному договору кредит выдан Кобыльниковой И.А. для личных нужд.

Данной нормой предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ссудный счет в силу кредитного договора - это счет, на котором отражается кредитная задолженность заемщика, то есть это не банковский счет, а способ бухгалтерского учета денежных средств.

Возлагая на заемщика обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета, банк возложил на заемщика часть собственных затрат по ведению бухгалтерского учета, обуславливая приобретение услуг по кредитованию обязательным приобретением возмездных услуг по ведению ссудного счета, без оказания которых кредит не предоставляется.

Между тем, учет задолженности по кредитному договору относится исключительно к кредитору, и не может рассматриваться, как услуга заемщику. Следовательно, уплата комиссий за такой учет не может являться условием кредитного договора, в том числе обуславливающим возможность его заключения.

Таким образом, условия кредитного договора об указанной комиссии являются ущемляющими права ответчиков, а, следовательно, в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей *** копеек, в том числе, задолженность по основному долгу *** рублей. задолженность по процентам *** рублей, неустойка в размере *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ***.

Поскольку иск подлежит удовлетворению частично, с учетом ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кобыльниковой Ирины Александровны в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей *** копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, итого *** (***) рубля *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                      С.В. Беляева